Решение № 2-1384/2024 2-1384/2024~М-1313/2024 М-1313/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-1384/2024

УИД 36RS0010-01-2024-002253-89

№ 2-1384/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 20 декабря 2024 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе

председательствующего - судьи Тюриной М.Ю.,

при секретаре - Щербатых Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

представитель Страхового публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратился в суд с иском, указывая, что 29.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО3, и автомобиля Renault Symbol гос.№ №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации. Согласно документам компетентных органов, ДТП совершено ответчиком в состоянии опьянения. Таким образом, по мнению истца, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю Renault Symbol гос.№ причинены механические повреждения.

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 134 400,00 руб.

Как следует из иска, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору №. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему возмещены истцом.

На основании вышеизложенного, представитель истца просит взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 134 400,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 5 032,00 руб.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом в порядке и форме, предусмотренными статьей 113 ГПК РФ, по адресу, указанному в исковом заявлении и подтвержденном адресной справкой ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области (<адрес>).

Согласно справке отделения почтовой связи, повестка, направленная по указанному адресу, возвращена обратно в суд в связи с истечением срока хранения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 13.02.2018), части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

На основании статей. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и полагает, что оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, а потому считает возможным рассмотреть заявление без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (статья 965 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 29.01.2024 по адресу: Пермский край, Пермский муниципальный округ, 33 км а/д Пермь-У.Качка, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA GRANTA 212140, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля RENAULT-SYMBOL, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю RENAULT-SYMBOL государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России старшим лейтенантом полиции ФИО2 29 января 2024 года виновником ДТП признан ФИО3 и подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 1 000,00 руб. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ,

Гражданская ответственность владельца автомобиля LADA GRANTA 212140, государственный регистрационный знак №, была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля RENAULT-SYMBOL, государственный регистрационный знак №, была застрахована АО «ГСК «Югория», страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ.

02.02.2024 ФИО1 (собственник автомобиля RENAULT-SYMBOL государственный регистрационный знак №) обратилась в страховую компанию АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО №, выданному АО «ГСК «Югория», после чего АО «ГСК «Югория» произведена потерпевшему выплата страхового возмещения за ремонт т/с по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на основании страхового акта № ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ по договору №.

В соответствии с представленным требованием ПВУ № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» 09.02.2024 с суброгационным требованием.

АО «ГСК «Югория» произвело выплату по суброгационному требованию ПАО СК «Росгосстрах» в размере 134400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 2,3 статьи 16 ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

В силу статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а именно.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование истца о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворено в полном объеме, а, следовательно, с ответчика в его пользу должны быть взысканы понесенные им судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенному к иску, истцом была оплачена госпошлина в сумме 5 032 рублей 00 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение госпошлины, оплаченной при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт <данные изъяты>, в пользу Страхового публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН: <***>, р/с <***>, банк: Банк ВТБ (ПАО), к/с 30101 8107 0000 0000 187, БИК 044525187, КПП 502701001, получатель ПАО СК «Росгосстах») денежные средства в размере 134400 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5032 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Ю. Тюрина