Решение № 2-371/2018 2-371/2018 ~ М-257/2018 М-257/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-371/2018

Решение принято в окончательной форме 03 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2018 года г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-371/2018 по иску прокурора города Полевского в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Полевского городского округа «Школа с. Косой Брод» о возложении обязанности по оборудованию помещения для охраны каналом передачи тревожных сообщений,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Полевского обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Полевского городского округа «Школа с. Косой Брод» о возложении обязанности оборудовать помещение охраны в здании школы каналом передачи тревожных сообщений в ФГКУ «Управление ВО войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области» или в ситуационные центры «Службы 112». Свои требования истец мотивировал тем, что прокуратурой г. Полевского проведена проверка исполнения законодательства об образовании, в части выполнения вопросов противодействия экстремизму и терроризму в сфере образования в зданиях муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Полевского городского округа «Школа с. Косой Брод», расположенных по адресу: г. Полевской, <...> в ходе которой установлено, что в указанных зданиях отсутствует установленный канал передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел или в ситуационные центры «Службы 112». По мнению прокурора, отсутствие установленного канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел или в ситуационные центры «Службы 112» в учреждении отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая и противодиверсионная устойчивость объекта, что может способствовать совершению противоправных действий в отношении учащихся и работников учреждения.

В судебном заседании помощник прокурора Симакина Д.А. поддержала исковые требования по изложенном в иске основаниям.

Представитель ответчика директор муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Полевского городского округа «Школа с. Косой Брод», действующий на основании полномочий по должности, ФИО1 иск не признал и пояснил, что ответчиком делается все зависящее от него по борьбе с террористической деятельностью: школа оборудована видеокамерами, стационарными телефонами для связи со «Службой 112». Многочисленные проверки образовательного учреждения, в том числе при приемке школы к новому учебному году, каких-либо нарушений не выявили. Здание школы оборудовано каналом передачи тревожных сообщений по стационарному телефону. Здание оборудовано кнопкой тревожной сигнализации, выведенной на пульт ООО ЧОП «АКБ Щит и Меч», имеющей лицензию на такой вид деятельности, с которым заключен договор на круглосуточную охрану учебного заведения. В соответствии с действующим законодательством, образовательные учреждения не входят в перечень объектов, подлежащих обязательной государственной охране.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно пунктам 2 и 15 части 3 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Пунктом 2 части 6 указанной статьи предусмотрена обязанность образовательной организации осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Частью 7 этой же нормы закона установлено, что образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в частности, за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 41 Закона об образовании охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии со статей 2 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.

В силу части 13 статьи 30 Федерального закона от 30 декабря 1999 года № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий. В зданиях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Согласно п. 6.48 Свода правил СП 118.13330.2012 "СНиП 31-06-2009. Общественные здания и сооружения". Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009, утвержденного приказом Министерства регионального развития РФ от 29 декабря 2011 г. № 635/10 для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или ситуационные центры "Службы 112".

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной прокуратурой г. Полевского Свердловской области проверки установлено, что в нарушение закона в здании муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Полевского городского округа «Школа с. Косой Брод» отсутствует установленный канал передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры "Службы 112". Данный факт ответчиком не оспорен.Несоблюдение требований, установленных указанным выше Сводом правил в части безопасности зданий и сооружений, возведенных до введения в действие Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", являясь по существу признанием неравенства прав граждан, посещающих такое здание, по сравнению с правами других граждан, противоречит положениям статей 20, 41 Конституции Российской Федерации и конституционно закрепленному принципу равенства всех перед законом (статья 19 Конституции Российской Федерации).

Ответчиком в обоснование своих возражений представлен договор с ООО ЧОП «АКБ «Щит и Меч» от 29 декабря 2017 года об охране объектов с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны с принятием мер реагирования на их сигнальную информацию. Согласно условиям договора, охранное предприятие обязалось контролировать работу системы охранной сигнализации, установленной на объектах, подключенной на пульт централизованного наблюдения; при срабатывании охранной сигнализации в максимальной короткое время, не более 5 минут, прибывать на объект для наружного и внутреннего осмотра, пресекать попытки проникновения посторонних лиц в охраняемые помещения, задерживать лиц, незаконно проникших в такие помещения и немедленно сообщать о происшедшем уполномоченному лицу заказчика и пи необходимости доставить его на объект. В случае обнаружения нарушения целостности охраняемых помещений обеспечить неприкосновенность места происшествия до прибытия оперативно-следственной группы органа внутренних дел и представителя заказчика (пункты 3.4, 3.5). По условиям этого договора (приложение 1), помещение МБОУ Полевского городского округа «Школа с. Косой Брод» по адресу: г. Полевской, <...> оборудовано кнопкой тревожной сигнализации, работающей в круглосуточном режиме.

Однако, в соответствии с требованиями СП 118.13330.2012 (п. 6.48), канал передачи тревожных сообщений необходимо устанавливать в органах внутренних дел (вневедомственной охраны).

ООО ЧОП «АКБ «Щит и Меч» к системе МВД России не относится.

Исходя из положений Федерального закона "О полиции" и Приказа МВД России от 16 июня 2011г. № 676 "Об утверждении Инструкции по организации работы пунктов централизованной охраны подразделений вневедомственной охраны", канал передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) устанавливается после заключения договора с ФГКУ «Управление ВО войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области» путем подключения охранно-пожарной и тревожной сигнализации на пульт централизованного наблюдения полиции. При этом дублирование каналов передачи между ООО ЧОП «АКБ «Щит и Меч» и ФГКУ «Управление ВО войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области» не предусмотрено.

Полномочия ООО ЧОП «АКБ «Щит и Меч» по принятию канала тревожных сообщений из образовательного учреждения не свидетельствуют о соблюдении ответчиком требований антитеррористического законодательства.

Доводы ответчика о том, что канал передачи тревожных сообщений в ситуационный центр "Службы 112" обеспечен посредством заключения договора с ПАО «Ростелеком» об оказании услуг телефонной связи и отсутствии ограничений по набору специальных номеров, суд так же не принимает во внимание, поскольку стационарный телефон при отсутствии подключенного специального оборудования, не является каналом передачи тревожных сообщений применительно к положениям п. 6.48 СП 118.13330.2012.

Утвержденная Президентом Российской Федерации 5 октября 2009 года "Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации" предусматривает, что субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, к которым частные охранные предприятия не относятся.

При этом охрана имущества школы ООО ЧОП «АКБ «Щит и Меч» не противоречит вышеуказанным положениям закона.

Отсутствие замечаний от представителя Отдела МВД России по г. Полевскому при приемке учебного учреждения к очередному учебному году, не свидетельствует о соблюдении ответчиком действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности учащихся в полном объеме.

Также необоснованным суд находит довод представителя ответчика о том, что Школа с. Косой Брод не относится к учреждениям, на которые возлагается обязанность по оснащению здания учреждения техническими средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные данным Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований.

Вместе с тем, в целях унификации действующего законодательства положения ч. 2 ст. 42 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" устанавливают необходимость применения понятия "свод правил", принятых до его вступления в силу, которые должны применяться на обязательной основе для обеспечения требований безопасности зданий и сооружений.

Как видно из приведенных выше норм они содержат императивные предписания в отношении образовательных учреждений. Кроме того, при рассмотрении вопроса о необходимости соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности и пожарной безопасности, применяется системное толкование нормативных правовых актов Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора города Полевского Свердловской области удовлетворить.

Обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Полевского городского округа «Школа с. Косой Брод» в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать здания образовательной организации, находящиеся по адресу: Свердловская область, г. Полевской, <...> каналом передачи тревожных сообщений в ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области» или в ситуационные центры «Службы 112».

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Полевского городского округа «Школа с. Косой Брод» государственную пошлину в доход бюджета Полевского городского округа в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Председательствующий И.А. Двоеглазов