Решение № 2-3031/2019 2-3031/2019~М-1844/2019 М-1844/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-3031/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019годаг. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Омельченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3031/2019по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском, указав в обоснование, что на основании заявления ответчика стороны заключили договор на выпуск и обслуживание кредитной банковской картыVisaGoldАэрофлот, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлению держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте с лимитом кредита в размере 50000 руб., под 23% годовых. Указанный договор заключен в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» и Тарифами Банка, с которыми ответчик согласился и обязался их исполнять.Свои обязательства истец выполнил, предоставив ответчику кредитные средства. За неисполнение данных обязательств стороны установили неустойку в размере 36% годовых. Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств по внесению на счет карты платежей в счет погашения задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность ответчика по кредитной карте в размере 318250,19 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6382,50 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу, указанному в иске и в адресной справке от <дата>, однако, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, втексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (п.63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

В связи с тем, что ответчик не явился в почтовое отделение за получением повестки по причинам, уважительность которых не подтверждена, суд считает возможным приступить к рассмотрению дела по существу.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений ст.820 Гражданского кодекса РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ст.438 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела, что на основании заявления ФИО1 от <дата>.на получение кредитной карты последнему в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России» была получена кредитная карта VisaGoldАэрофлот№ с лимитом кредитования50000 рублей, под 23 % годовых.За несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 36% от остатка просроченного основного долга.

Согласно ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст.438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В данном случае, кредитный договор, был заключен между сторонами в соответствии с положениями, установленными ст.ст.434,435 Гражданского кодекса РФ, путем подписания заемщиком заявления на получение кредитной карты и присоединения его к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, то есть посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной.

Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» было переименовано в ПАО «Сбербанк России».

В силу п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 4.1.4 и п. 5.2.8 Условий обслуживания и выпуска кредитной карты, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В течение срока действия кредитования, обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, истец направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Из представленного истцом расчета усматривается, что по состоянию на <дата>.задолженность ответчика по кредитной карте составила 318250,19 руб., из которых 286078,78 руб. – задолженность по основному долгу, 25861,45 руб. – задолженность по уплате процентов, 6309,96 руб. – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов.

Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности, а также своих возражений относительно заявленных исковых требований и доказательств, подтверждающих данные возражения, ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду представлено не было.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитной карте являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика также в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6382,50 руб., которые были понесены последним при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность покредитной картеVisaGoldАэрофлот№ в сумме 318250 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме6382 рубля50 копеек, а всего взыскать324632 рубля 69 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

С. Егорова