Апелляционное определение № 11А-6048/2026 от 27 апреля 2026 г.

УИД 74RS0028-01-2025-007527-33 Судья Зозуля Н.Е.

Дело № 11а-6048/2026 Дело № 2а-623/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шалютиной Е.М.,

судей: Тропыневой Н.М., Когденко Н.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Зотовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Копейского городского суда Челябинской области от 22 января 2026 года по административному иску ФИО1 к Собранию депутатов Копейского городского округа Челябинской области о признании незаконным решения, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Тропыневой Н.М. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя административного ответчика ФИО2,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Собранию депутатов Копейского городского округа Челябинской области (далее - Собрание депутатов КГО) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении заверенных копий протоколов заседаний, возложении обязанности выдать копии протоколов заседаний.

В обоснование административных исковых требований указала, что она является действующим депутатом Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области VI и VII созыва. 02 октября 2025 года в Собрании депутатов КГО зарегистрировано обращение депутата ФИО1 о предоставлении заверенных копий протоколов заседаний Собрания депутатов КГО № 1 от 24 сентября 2025 года, № 2 от 24 сентября 2025 года и № 69 от 26 марта 2025 года. Согласно ответу Собрания депутатов КГО № 01-24/2025 от 10.10.2025 года ФИО1 было отказано в получении запрашиваемых копий протоколов, предложено ознакомление с ними. Административный истец не согласна с указанным решением и считает, что оно было принято с нарушением действующего законодательства и норм права. В соответствии с российским законодательством гражданин имеет право на получение копии документа, если это не нарушает права третьих лиц и не противоречит закону. ФИО1, как депутату Собрания депутатов КГО, отказано в праве получать документы и материалы в Собрании депутатов КГО, необходимые для осуществления полномочий депутата.

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 22 января 2026 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении административных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд в решении сослался на часть 2 статьи 19 Регламента Собрания депутатов, предусматривающую лишь право ознакомления с протоколом заседания без выдачи копий, а также на Закон Челябинской области от 27 марта 2008 года № 245-ЗО и Устав муниципального образования «Копейский городской округ», не предусматривающие выдачу копий протоколов. Указанные доводы противоречат части 2 статьи 28 и части 4 статьи 29 Устава муниципального образования «Копейский городской округ». Деятельность Собрания депутатов регулируется законодательством РФ, законами Челябинской области, Уставом и Регламентом Собрания депутатов. Согласно пункту 5 части 1 статьи 8 Регламента Собрания депутатов Копейского городского округа (утверждён, Решением Собрания депутатов № 990 от 20 декабря 2023 года), депутаты вправе запрашивать и получать документы и материалы, необходимые для осуществления полномочий. Административный истец, действующий депутат, обратилась в Собрание депутатов с запросом о предоставлении материалов протоколов заседаний в рамках своих полномочий. Суд первой инстанции ошибочно заключил, что протокол заседания не относится к документам, необходимым для осуществления полномочий депутата при подготовке и проведении заседаний, работы комиссий и иных органов. Такое заключение противоречит пункту 5 части 1 статьи 8 Регламента Собрания депутатов и неправомерно сужает полномочия депутата, сводя их лишь к участию в заседаниях и работе комиссий, тогда как полномочия депутата местного самоуправления носят более широкий характер. Кроме того, суд признал несостоятельным довод истца о необходимости копий протоколов для отчёта перед избирателями, хотя данный довод являлся лишь примером. Испрашиваемые документы необходимы для полноценного осуществления депутатских полномочий, которые не ограничиваются отчётами перед избирателями. Суд неправомерно возложил на истца обязанность доказывать необходимость получения документов, вместо того, чтобы признать за истцом право на их получение в рамках исполнения должностных обязанностей.

В возражениях на апелляционную жалобу Собрание депутатов Копейского городского округа просит апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, полагая принятое решение суда законным и обоснованным.

Представитель административного ответчика ФИО2 в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласилась, поддержала позицию, изложенную в возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав пояснения представителя административного ответчика, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Правоотношения, возникшие между участниками настоящего административного дела, носят публично-правовой характер и регулируются нормами главы 22 КАС РФ, Федерального закона от 09 февраля 2009 года №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно статье 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Закон Челябинской области от 27 марта 2008 года № 245-ЗО «О гарантиях осуществления полномочий лиц, замещающих муниципальные должности» определяет устанавливаемые уставами муниципальных образований гарантии осуществления полномочий лиц, замещающих муниципальные должности, на территории Челябинской области.

В соответствии с пунктом 28 Устава муниципального образования «Копейский городской округ» собрание депутатов является представительным органом местного самоуправления и наделяется собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в соответствии с законодательством Российской Федерации, Челябинской области и настоящим Уставом (л.д.85-116).

Согласно части 4 статьи 29 Устава муниципального образования «Копейский городской округ» собрание депутатов осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, Челябинской области, настоящим уставом и регламентом Собрания депутатов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 25 Федерального закона от 20 марта 2025 года № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» депутаты относятся к лицам, замещающим муниципальные должности.

Статьей 13 Закона Челябинской области № 245-ЗО предусмотрено, что депутат в соответствии с уставом муниципального образования обеспечивается документами, принятыми представительным органом муниципального образования, другими документами, информационными и справочными материалами в порядке, установленном регламентом представительного органа муниципального образования.

Решением Собрания депутатов КГО Челябинской области от 20 декабря 2023 года № 990 утвержден Регламент Собрания депутатов КГО (далее - Регламент) (л.д.66-80).

Согласно статьи 1 Регламента деятельность Собрания депутатов КГО осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации и Челябинской области, Уставом муниципального образования «Копейский городской округ» и настоящим Регламентом.

Деятельность Собрания депутатов КГО основывается на принципах законности, гласности, коллегиальности, учета общественного мнения, сочетания местных и государственных интересов, правовой и организационной самостоятельности представительного органа в пределах полномочий, определенных действующим законодательством, подотчетности и ответственности депутатов Собрания депутатов, его органов и должностных лиц.

Работа Собрания депутатов осуществляется в следующих формах: 1) заседания Собрания депутатов; 2) заседания постоянных, временных комиссий и иных рабочих органов Собрания депутатов; 3) публичные слушания, проводимые по инициативе Собрания депутатов.

В соответствии с частью 3 статьи 33 Устава муниципального образования «Копейский городской округ» депутат представляет интересы своих избирателей и всего населения городского округа и отчитывается о своей деятельности перед избирателями не реже одного раза в год (во время встреч с ними, а также через средства массовой информации). Принимает меры по выполнению наказов избирателей согласно плану и порядку организации работы с наказами, утвержденными Собранием депутатов.

Согласно части 1 статьи 34 Устава муниципального образования «Копейский городской округ» депутату гарантируются условия для беспрепятственного осуществления полномочий.

В силу пункт 10 части статьи 8 Регламента депутат при подготовке и проведении заседания Собрания депутатов, его постоянных комиссий и иных рабочих органов вправе знакомиться с протоколами заседаний Собрания депутатов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Регламента депутаты вправе знакомиться с протоколом заседания Собрания депутатов.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 является депутатом Собрания депутатов КГО седьмого созыва по избирательному округу №13 (л.д.8).

02 октября 2025 года ФИО1 обратилась в Собрание депутатов КГО с заявлением о предоставлении ей заверенных копий протоколов заседаний Собрания депутатов КГО седьмого созыва № 1 от 24 сентября 2025 года, седьмого созыва № 2 от 24 сентября 2025 года, шестого созыва № 69 от 26 марта 2025 года (л.д.9).

В ответе на обращение ФИО1 от 10 октября 2025 № 01-24/1254 Собрание депутатов КГО указало, что в соответствии с Регламентом хранение протоколов заседаний Собрания депутатов предусмотрено в аппарате Собрания депутатов. В настоящее время протоколы испрашиваемых ею заседаний сформированы в дела, подготовлены к сшивке и дальнейшей сдаче в архив согласно предусмотренным срокам. В связи с чем, последняя, в соответствии с пунктом 2 статьи 19 Регламента вправе ознакомиться с протоколами Собрания депутатов в аппарате Собрания депутатов (л.д.10).

Не согласившись с вышеуказанным ответом ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании решения незаконным и возложении обязанности выдать копии протоколов испрашиваемых ею заседаний Собрания депутатов КГО.

Разрешая возникший спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выдача заверенных копий протоколов заседания Собрания депутатов ни Регламентом Собрания депутатов КГО, ни Законом Челябинской области от 27 марта 2008 года № 245-ЗО «О гарантиях осуществления полномочий лиц, замещающих муниципальные должности», а также Уставом муниципального образования «Копейский городской округ» не предусмотрены, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При этом, суд указал, что сведения, отраженные в протоколах заседания Собрания депутатов, в отчет депутата перед избирателями не включаются. Принятые на заседаниях Собрания депутатов решения находятся в открытом доступе.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, которые подтверждаются исследованными материалами дела и признаются судом апелляционной инстанции по правилам статей 84 и 164 КАС РФ достоверно доказанными.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что административный истец обращалась в Совет депутатов как депутат данного коллегиального органа.

Нормы приведенных выше норм права не содержат обязанности представительного органа местного самоуправления по предоставлению заверенных копий, в том числе, протоколов заседаний Совета депутатов, по запросу депутата данного коллегиального органа.

Доводы апеллянта о нарушении её прав как депутата Собрания депутатов Копейского городского округа невыдачей ей копии протоколов, поскольку последние необходимы ей для полноценного осуществления ею своих депутатских полномочий, суд находит несостоятельным.

Так, пунктом 2 статьи 19 Регламента депутаты вправе знакомиться с протоколом заседания Собрания депутатов, о чем ФИО1 была письменно уведомлена и имела возможность самостоятельно ознакомиться с истребованными протоколами заседаний в аппарате Собрания депутатов.

Кроме того, в силу пункта 7 статьи 19 Регламента протоколы хранятся в аппарате Собрания депутатов, что не противоречит оспариваемому ответу.

Доводы апеллянта о том, что выводы суда первой инстанции о том, что выдача копий протоколов Собрания депутатов не предусмотрена действующим законодательством, противоречат части 2 статьи 28 и части 4 статьи 29 Устава Муниципального образования «Копейский городской округ», суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

Вопреки доводам апеллянта о том, что выводы суда о не отнесении протоколов заседания Совета депутатов к документам, необходимым для осуществления полномочий депутата, являются ошибочными, поскольку заявитель обращалась в Собрание депутатов как действующий депутат в соответствии с положениями пункта 5 части 1 статьи 8 Регламента, суд апелляционной инстанции полагает, что права ФИО1 оспариваемым ответом нарушены не были, данные доводы не влияют на правильность и законность обжалуемого решения.

Так пунктом 5 части 1 статьи 8 Регламента предусмотрено право депутата при подготовке и проведении заседания Собрания депутатов, его постоянных комиссии и иных рабочих органов запрашивать и получать от соответствующих органов и организаций, должностных лиц и граждан документы и материалы, необходимые для осуществления полномочий депутата.

В силу части 1 статьи 11-1 Закона Челябинской области № 245-ЗО депутат, группа депутатов в соответствии с уставом муниципального образования при осуществлении депутатской деятельности вправе самостоятельно обращаться с депутатским запросом (далее - запрос) к лицам, замещающим муниципальные должности, руководителям органов местного самоуправления по вопросам, входящим в компетенцию указанных органов и должностных лиц.

Согласно пункту 15 части 3 статьи 38 Устава муниципального образования «Копейский городской округ» в компетенции Собрания депутатов также находятся рассмотрение запросов депутатов Собрания депутатов и принятие по ним решений.

В связи с чем, приведенные нормы регламентируют порядок обращения депутата с депутатским запросом, тогда как административный истец с депутатским запросом в Собрание депутатов Копейского городского округа не обращалась, а обратилась именно с заявлением как депутат данного коллегиального органа.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении, которая получила надлежащую оценку в судебном решении; направлены на переоценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене или изменению, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не подлежит.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Копейского городского суда Челябинской области от 22 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи