Постановление № 1-38/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 1-38/2025

Дело № 1-38/2025

УИД 24RS0055-01-2024-000495-77


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г. Уяр 06 июня 2025 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе

председательствующей судьи Сержановой Е.Г.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

с участием помощника прокурора Уярского района Овчинникова И.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника Боровского А.И., проставившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего <данные изъяты> в <данные изъяты> дистанции пути – филиала ОАО «РЖД», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>47, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в нарушении правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта лицом, в силу выполняемой работы и занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, повлекшее по неосторожности причинение крупного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Приказом о приеме работника на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного начальником Уярской дистанции пути - структурного подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - Уярская дистанция пути) О., ФИО1 назначен на должность <данные изъяты> 3-го разряда Линейного участка № (1 группа) Эксплуатационного участка № Уярской дистанции пути.

Приказом о переводе работника на другую работу № № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного начальником Уярской дистанции пути О., ФИО1 переведен на должность <данные изъяты> 6-го разряда Линейного участка № (I группа) Эксплуатационного участка № Уярской дистанции пути (далее - бригадир пути).

В соответствии п. 1.6 должностной инструкции <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Уярской дистанции пути В. (далее - должностная инструкция), с которой ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, последний как бригадир пути должен знать основы технологии производства; технические характеристики, конструктивные особенности, назначение, принципы работы железнодорожного пути, технологию производства выполняемых работ, правила эксплуатации технического оборудования; технологию текущего содержания пути с применением современных машин и механизмов; правила технической эксплуатации железных дорог.

В соответствии и. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.7, 2.10, 2.11, 2.12, 2.14, 2.26, 2.30, 2.38, 2.42, 2.44, 4.1, 4.3, 4.4, 4.7, 4.18 должностной инструкции в обязанности бригадира пути ФИО1 входит оперативное и качественное устранение неисправностей, угрожающих безопасности движения поездов, в границах обслуживания; устранение первоочередных неисправностей, угрожающих безопасности движения поездов, выявленные всеми видами визуального осмотра (бригада пути по промерам, Комиссии- Н, месячные осмотры и т.п.) и средствами мониторинга (вагоны-путеизмерители, дефектоскопы, путеизмерительные и дефектоскопные тележки и т.п.), при отсутствии данных недостатков производит работы по месячному плану работы; предупреждение появления расстройств пути, контролирование устранения всех неисправностей; осуществление руководства бригадой линейного участка (по неотложным работам); осуществление качественного и своевременного устранения неисправностей, выявленных средствами мониторинга, а также замечаний, выявленных всеми видами осмотров (бригадира пути по промерам, Комиссии-Н, месячные осмотры и т.п.); организация выполнения работ по текущему содержанию, ремонту пути и искусственных сооружений; руководство монтерами пути, выполняющими эти работы в пределах обслуживаемого участка; содержание пути и искусственных сооружений в исправном состоянии, обеспечивающем бесперебойное и безопасное движение поездов. Ведет наблюдение и уход за состоянием полосы отвода на вверенном участке; выявление неисправности, появляющихся в элементах верхнего строения пути земляного полотна, искусственных сооружений, проведение работы по их предупреждению, а также по продлению сроков службы верхнего строения пути: выполнение распоряжения дорожного мастера линейного участка (по неотложным работам); своевременное доведение производственных заданий рабочим, установленные дорожным мастером в соответствии с утвержденными планами и графиками дистанции, плановые показатели по использованию машин, механизмов, оборудования, материалов, инструмента, фонда зарплаты; нести ответственность за безопасность движения поездов и сохранность вверенного имущества; выполнение всех инструкций и указаний работников ж.д. транспорта, а также указания и распоряжения вышестоящих руководителей; работать честно и добросовестно, своевременно и точно исполнять распоряжения администрации, повышать производительность труда, улучшать качество продукции, соблюдать технологическую и производственную дисциплину, требования по охране труда и производственной санитарии, бережно относится к имуществу предприятия; нести ответственность за ненадлежащее исполнение и неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, в том числе за выполнение запрещенных (несанкционированных) действий, или попустительство им - пределах определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации; нести ответственность за соблюдение технологии производства работ; нести ответственность за качественное устранение выявленных отклонений от норм содержания технических средств; нести ответственность за принятие мер по устранению выявленных неисправностей угрожающих безопасности движения поездов собственными силами бригады; нести ответственность за безопасность движения поездов и сохранность вверенного имущества.

Таким образом, ФИО1 обладает необходимыми знаниями и навыками в сфере движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и в силу выполняемой работы и занимаемой должности бригадира пути, обязан был соблюдать правила безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта Российской Федерации.

При этом, ФИО1 являвшийся бригадиром пути и имевший необходимую квалификацию и право проведение работ по устранению неисправностей пути, достоверно знал о необходимости соблюдения следующих правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта при проведении работ:

- пп. 5, 6 раздела II Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила технической эксплуатации), согласно которому работники железнодорожного транспорта в соответствии со своими должностными обязанностями должны обеспечивать выполнение Правил и приложений к ним, безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также ответственными за содержание и (или) исправное техническое состояние железнодорожных путей, сооружений и устройств железнодорожного транспорта с обеспечением периодичности выполнения ремонтов, установленных нормативной технической документацией, являются работники железнодорожного транспорта, непосредственно их обслуживающие;

- п. 4.1.1 Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути, утвержденной распоряжением старшего вице-президента ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №/р (далее - Инструкция по текущему содержанию железнодорожного пути), согласно которому организация текущего содержания пути включает в себя систематический надзор за комплексом сооружений пути и путевых устройств и содержание их в состоянии, гарантирующее безопасное и бесперебойное движение поездов с максимально допускаемыми скоростями и предусматривает: периодические осмотры и проверки пути, стрелочных переводов, искусственных сооружений, поездов и путевых устройств; выполнение неотложных мер по обеспечению безопасности движения с установленными скоростями по результатам осмотров и проверок пути; планирование и выполнение плановых работ по текущему содержанию, направленных на предупреждение появления неисправностей пути и продление сроков службы элементов верхнего строения пути;

- п. 2.2.1 Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути, согласно которому разделение отступлений на степени производится по мере приближения к предельным значениям, отступления, близкие к величинам, требующим ограничения скорости движения поездов, приводящие к предотказному состоянию пути, относятся к отступлениям третьей (III) степени и должны устраняться в течение 3-х суток;

- п. ДД.ММ.ГГГГ Инструкции по устройству, укладке, содержанию и ремонту бесстыкового пути, утвержденной распоряжением заместителя генерального директор ОАО «РЖД» №р от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Инструкция по устройству, укладке, содержанию и ремонту бесстыкового пути), согласно которому при выправке пути в местах выплесков, просадок и перекосов применять только электрошпалоподбойки или регулировочные пластины;

- п. 1 Правил и технологии выполнения основных работ при текущем содержании пути, утвержденных распоряжением Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № ЦДИ-1511 (далее - Правила и технологии выполнения основных работ при текущем содержании пути), согласно которым бригадиру пути и дорожному мастеру прежде чем устранять неисправность пути, необходимо установить первоначальную причину ее появления и ликвидировать при производстве работ. В противном случае в том же месте неисправность быстро появится вновь. Например, если грубая просадка стыка является следствием наличия в нем выплеска, то прежде чем ее выправлять и подбивать шпалы, необходимо прогрохотать загрязненный щебень в шпальных ящиках с выплесками на глубину не менее 10 см ниже подошвы шпал;

- таблицу 6.3, п. 10.1 Приложения 4 к Инструкции по оценке состояния рельсовой колеи путеизмерительными средствами и мерам по обеспечению безопасности движения поездов, утвержденной распоряжением заместителя генерального директора ОАО «РЖД» №/р от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Инструкция по оценке состояния рельсовой колеи путеизмерительными средствами и мерам по обеспечению безопасности движения поездов), согласно которых при установленной скорости пассажирский /грузовых поездов 16-40 км/ч величина перекоса более 30 мм является отступлением IV степени; при установленной скорости пассажирских/грузовых поездов 15 км/ч величина перекоса от 30 до 50 мм является отступлением III степени. При превышении любым из контролируемых путеизмерителем параметров величины, предельной для данного диапазона скоростей, скорость движения поездов должна быть ограничена. Допустимая скорость движения определяется из условия не превышения величины выявленного отступления предельно допустимого значения (не более величины III степени) для вновь устанавливаемой скорости. Ограничение скорости устанавливается на пикете, где выявлена неисправность;

- таблицу 4.1 Положения о порядке контроля состояния главных и станционных путей путеизмерительными средствами, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №р, согласно которой периодичность проверки 1 пути перегона Камарчага-Балай мобильными средствами путеизмерения составляет 2 раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ на 4197 км пикет 8 (767 м) Красноярской железной дороги, расположенного в <адрес> по результатам прохода вагона - путеизмерителя Декарт-270 установлен перекос пути 3 степени величиной 17 мм.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, бригадир Уярской дистанции пути ФИО1, находящийся в прямом подчинении начальника эксплуатационного участка № Уярской дистанции пути М., получил от последнего устное указание на производство работ на 4197 км пикет 8 (767 м) по устранению перекоса пути 3 степени величиной 17 мм.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на 4197 км пикет 8 (767 м) Красноярской железной дороги, ФИО1 выполняя обязанности бригадира пути Уярской дистанции пути, то есть являясь лицом, обязанным соблюдать правила безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в силу выполняемой работы и занимаемой должности, действуя небрежно, то есть, не предвидя наступления общественно опасных следствий в виде схода железнодорожного состава и причинения крупного ущерба) «РЖД», хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 1.6, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.7, 2.10, 2.11, 2.12, 2.14, 2.26, 2.30, 2.44, 2.42, 2.38, 4.1, 4.3, 4.4, 4.7, 4.18 должностной инструкции, п. 5, 6 раздела II Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, п. 4.1.1, 2.2.1, Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути, таблицы 6.3, п. 10.1 Приложения 4 к Инструкции по оценке состояния рельсовой колеи путеизмерительными средствами и мерам по обеспечению безопвасности движения поездов, п. ДД.ММ.ГГГГ Инструкции по устройству, укладке, содержанию и ремонту бесстыкового пути, п. 1 Правил и технологии выполнения основных работ при текущем содержании пути, совершил следующие преступные действия:

- до начала выполнения работ не установил первоначальную причину появления перекоса пути 3 степени на 4197 км пикет 8 (767 м) Красноярской железной дороги;

- не организовал работы по устранению выплеска пути в месте перекоса с вырезкой загрязненного балласта в шпальных ящиках на глубину не менее 10 см ниже подошвы шпал на 4197 км пикет 8 (767 м) Красноярской железной дороги;

- дал указания монтерам пути на устранение перекоса пути посредством выправки маховыми шпалами подбойками (ломами) по правой нижней рельсовой нити вместо левой рельсовой нити в нарушение технологии производства работ на 4197 км пикет 8 (767 м) Красноярской железной дороги, тем самым увеличив перекос пути до 34 мм;

- после производства работ не обеспечил промер пути путевыми шаблонами, не убедился в отсутствии отступлений, угрожающих безопасности движения поездов, как следствие, не принял мер к ограничению скорости движения поездов до 15 км/ч при фактическом наличии перекоса пути величиной 34 мм на 11 м, доложил о производстве работ непосредственному руководителю как выполненных.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный период времени, но не позднее 20 часов 04 минуты местного красноярского времени, в результате ненадлежащего производства работ, допущенного ФИО1 на 1 пути 4197 км пикета 8 (767 м) Красноярской железной дороги произошел сход специального вагона МТСО №, платформы №, платформы прикрытия №, укладочного крана УК 25/9-18 № №, платформы прикрытия №, находившихся в конце поезда № с локомотивом ВЛ80р № без груза с опрокидываем их на бок, в результате которого было повреждено и уничтожено имущество, принадлежащее ОАО «РЖД», а именно: оборудование «Автоблокировка Камарчага-Балай» (дроссель-трансформатор, перемычки дроссельные, кабеля сигнально-блокировочные); оборудование «Мобильный комплекс МК ВП-КР» (светофор мачтовый, фундамент светофора, электропривод, гарнитура электропривода, путевой ящик); 5 деревянных брусьев стрелочного перевода № на путевом-посту 4188 км, 60 железобетонных шпал, 240 пружинных клейм ЖБР, 240 скоб ЦП, 0,158 тн путевых шурупов ЦП-54, 0, 024 тн упругих прокладок ЦП, 0, 329 тн упорных скоб ЦП, 0, 0432 тн прокладок ЖБР, 8 опор контактной сети, 600 метров контактной подвески, вагоны №, №, №.

Указанным деянием бригадиром пути ФИО1 причинен крупный ущерб Красноярской железной дороге - филиала ОАО «РЖД» в сумме 3 450 752 рубля 69 копеек. Согласно примечанию к ст. 263 УК РФ данный ущерб является крупным.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент схода железнодорожного состава на расстоянии 63 м до места переката колес, через правую по ходу движения рельсовую нить в наружную сторону кривого участка пути, на 4197 км пикет 8 (с 750 по 761 метр) имеется неисправность железнодорожного пути в виде перекоса величиной 34 мм на 11 м. Данная неисправность могла послужить причиной схода железнодорожного состава, так как в соответствии с табл. 6.3 Инструкции по оценке состояния рельсовой колеи путеизмерительными средствами и мерам по обеспечению безопасности движения поездов, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №/р, величина перекоса 34 мм относится к неисправностям IV степени, то есть которые при наличии неблагоприятных сочетаний с отступлениями в содержании и загрузке подвижного состава, нарушениях режима ведения поезда могут привести к сходу его с рельсов, и в соответствии с табл. 2.8 Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №/р, указанная неисправность в виде перекоса требовала ограничения скорости до 15 км/ч. Непосредственной причиной схода вагонов в рассматриваемом случае явилось перекатывание через наружную рельсовую нить правого по ходу движения колеса одной из колесных пар поезда № в результате эксплуатации железнодорожного пути № ДД.ММ.ГГГГ км пикет 8 (767 м) перегона Камарчага - Балай со сверхнормативным отклонением геометрических параметров пути в виде перекоса величиной 34 мм на 11 м, требующим ограничения скорости движения поездов до 15 км/ч. Помимо этого, нарушения, допущенные бригадиром пути ФИО1, который не устранил перекос III степени на 4197 км пикет 8, допустил увеличение указанного перекоса до IV степени и при этом не ограничил скорость движения по неисправному участку пути, привело к сходу железнодорожного состава и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Таким образом, сход подвижного состава состоит в прямой причинно-следственной связи с неисполнением лицом, ответственным за безопасность движения - бригадиром ФИО1, нормативов и правил, возложенных на него в силу служебных функций, определенных спецификой занимаемой должности и вследствие недобросовестного отношения к возложенным на него обязанностям, выразившихся в его действиях, допущенных по причине небрежного отношения к ним.

Бригадир ФИО1 имел реальную возможность и был обязан устранить имеющиеся недостатки в виде перекоса пути величиной 17 мм на 5 м, имел возможность предвидеть наступление общественно опасных последствий, повлекших причинение крупного ущерба.

В судебном заседании, при наличии оснований, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, на обсуждение сторон вынесен вопрос о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования подсудимого.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, выразил согласие на прекращение уголовного преследования в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснен и понятен.

Защитник полагал необходимым прекратить уголовное дело по указанному основанию.

Представитель потерпевшего ФИО2 не возражал против прекращения уголовного преследования.

Прокурор также не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истече5нием сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается в связи с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1-6 части 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Согласно ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК РФ, максимальное наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы сроком до 02 лет.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает 03 года лишения свободы.

Таким образом, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено к преступлению категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что ФИО1 инкриминируется совершение преступления небольшой тяжести в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок давности уголовного преследования ФИО1, который не приостанавливался по причинам, приведенным в ч. 3 ст. 78 УК РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, о чем прямо и ясно выразил свое желание, суд считает, необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК РФ в связи с истечением роков давности уголовного преследования

Меру пресечения в отношении ФИО1 суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 24, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 263 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Е.Г. Сержанова