Решение № 2-2856/2017 2-2856/2017~М-1586/2017 М-1586/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-2856/2017

Дело № 2-2856/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 16 марта 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Молоковой Л.К.,

при секретаре Кундеровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с требованием взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 11000 рублей, мотивируя тем, что в результате ДТП, произошедшего 17.10.2016 по вине ФИО2, истцу причинен тяжкий вред здоровью.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, факт добровольного перечисления денежных средств в счет компенсации вреда в сумме 17000 рублей не оспаривал.

Ответчик, её представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не оспаривали, просили уменьшить сумму компенсации морального вреда, заявленную к взысканию, поскольку ответчик имеет низкий доход, добровольно ежемесячно перечисляет денежные средств в счет возмещения морального вреда, считают, что расходы на оплату услуг представителя необоснованно завышены.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Вологодского городского суда от 27.01.2017 по уголовному делу № ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Установлено, что приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, ФИО2, не проявив должной внимательности и предусмотрительности при управлении транспортным средством, в нарушение требований п. 14.1. Правил дорожного движения РФ, не убедилась в отсутствии пешеходов, пересекающих проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, которым она обязана уступить дорогу, не пропустила пешехода ФИО1 и совершила на неё наезд, располагая технической возможностью предотвратить наезд путем торможения, в результате чего пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, автомобилем скорой медицинской помощи была доставлена в БУЗ Вологодской области «Вологодская городская больница №1», где проходила лечение. Также установлено, что в результате ДТП истцу причинен тяжкий вред здоровью. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта БУЗ Вологодской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 21.12.2016, ФИО1 получила следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

В связи с полученными травмами ФИО1 находилась на стационарном лечении с 17.10.2016 по 15.11.2016, <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 151, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность компенсировать причиненный ФИО1 в результате полученных в ДТП травм моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых причинен вред здоровью, характер повреждений полученных в результате ДТП, степень причиненных физических и нравственных страданий, степень тяжести причиненного вреда здоровью, а также учитывая требования разумности и справедливости, с учетом имущественного положения ответчика, полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 250000 рублей.

При таких обстоятельствах по делу, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Также учитывая объём оказанных услуг, категорию настоящего спора, уровень его сложности, времени, затраченного на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактических результатов рассмотрения заявленных требований, с учётом документального подтверждения факта оплаты услуг представителя, руководствуясь ст. 98, 100 ГПК РФ, а также в силу принципов разумности, объективности и справедливости, суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 61.1, 61.2 БК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 151, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 250000 рублей, расходы на оплату юридических услуг - 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.К. Молокова

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2017 года