Постановление № 5-63/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 5-63/2017

5-63/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благовещенск 12 октября 2017 года

Судья Благовещенского районного суда Амурской области Прокофичева Д.Н. при секретаре Михалевич М.Ю., рассмотрев в судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении

К.А.С.,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

административно задержанного ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут

в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут К.А.С. находясь в общественном месте в состоянии опьянения – на улице в районе <адрес>, в присутствии посторонних лиц – ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 и <данные изъяты> выражался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

В судебном заседании К.А.С., свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ признал, указав, что с протоколом об административном правонарушении, и обстоятельствами, изложенными в нём согласен, при этом указав, что не находился в состоянии опьянения.

Защитник К.А.С. – ФИО7 просил суд назначить наказание не связанное с административным арестом.

Потерпевшие ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетние ФИО5, ФИО6 и <данные изъяты> в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств от них не поступило, в связи с чем суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Свидетели ФИО8 и ФИО9 суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе инцидента между потерпевшими и К.А.С., последний в присутствии потерпевших нецензурной бранью не выражался, видели, как К.А.С. что-то «тыкал» по колесам велосипедов, при этом дети вели себя нормально, не были испуганы.

УУП ОП-3 МОМВД России Благовещенский ФИО10 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал по вызову в <адрес>, где от ФИО3, ФИО4 узнал о том, что К.А.С. находясь в состоянии опьянения, произошел конфликт с их несовершеннолетними детьми, после чего порезал на их велосипедах колеса, выражался нецензурной бранью, в связи с чем им был составлен протокол об административном правонарушении.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ К.А.С., нарушил общественный порядок, проявил явное неуважение к обществу, выражаясь грубой нецензурной бранью в общественном месте в присутствии граждан.

Виновность К.А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается представленными материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО4, ФИО3, несовершеннолетних ФИО11, ФИО5, ФИО6; рапортом УУП ОП-3 МОМВД России Благовещенский ФИО10, а также объяснением К.А.С. и его пояснениями в суде о том, что он выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан и несовершеннолетних.

При этом, содержащиеся в материалах сведения у суда сомнений не вызывают, поскольку они собраны, оформлены и представлены полномочным специализированным государственным органом, с соблюдением процедуры производства.

Каких-либо оснований ставить под сомнение объяснения, данные ФИО4, ФИО3, несовершеннолетних ФИО11, ФИО5, ФИО6 у суда не имеется, их объяснения существенных противоречий между собой не имеют, напротив, согласуются и дополняют друг друга.

Показания свидетеля ФИО8, а также свидетеля ФИО12 не могут свидетельствовать о невиновности К.А.С. во вменяемом ему административном правонарушении, поскольку К.А.С. в суде пояснил, что выражался нецензурной бранью в присутствии.

Таким образом, суд считает установленным, что К.А.С. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, в связи с чем, в действиях К.А.С. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В связи с чем, суд квалифицирует действия К.А.С. по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания, суд приходит к следующему выводу.

Санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа или административного ареста.

В силу ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При назначении вида и размера наказания К.А.С., суд учитывает наличие по делу обстоятельств, смягчающих ответственность, как признание вины, а также обстоятельств, отягчающих ответственность, как совершения административного правонарушения в состоянии опьянения. С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств дела, суд считает, что К.А.С. в целях предупреждения совершения им новых правонарушений следует назначить административное наказание в виде административного ареста, поскольку с учетом характера деяния применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 3.9, ч. 3 ст. 32.8, ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ, срок административного задержания включается в срок административного ареста, а срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления, в связи с чем, срок отбытия К.А.С. наказания следует исчислять с 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1 и 29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

К.А.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на пятнадцать суток.

Срок отбытия административного наказания исчислять с 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.Н. Прокофичев