Апелляционное постановление № 22-474/2023 от 19 февраля 2023 г. по делу № 1-567/2022

Судья Курмаева А.С. Дело № 22-474


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2023 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Васиной С.В.,

с участием помощника судьи Яковенко М.В.,

прокурора Михайлова Д.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Романовой С.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением защитника – адвоката Романовой С.Ю. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 октября 2022 года, которым

ФИО1, родившийся <данные изъяты>, судимый:

25 февраля 2021 года Ершовским районным судом Саратовской области по ст.264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 1 год 5 месяцев 16 дней,

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 февраля 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года 6 месяцев.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Возложена обязанность своевременно прибыть к месту отбывания наказания согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачтено в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Романовой С.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, а также позицию прокурора Михайлова Д.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено им 21 августа 2021 года в г. Энгельсе Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнением адвокат Романова С.Ю. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Отмечает противоречия в показаниях свидетелей. Выражает несогласие с оценкой судом представленных доказательств, а также доводов защиты. Полагает, что суд принял позицию обвинения. Указывает, что в основу приговора положены показания свидетелей обвинения Ш1, А., которые являются заинтересованными лицами по делу. Опровергает показания вышеуказанных свидетелей, отмечая, что свидетели К., У., Р. не видели, кто именно управлял автомобилем. Обращает внимание, что свидетель Б. на стадии дознания и в суде сообщал, что именно он управлял транспортным средством. Отмечает внешнее сходство Б. и ФИО1. Указывает, что на протяжении всего времени дознания свидетели защиты давали последовательные и аналогичные показания, которые подтвердили в судебном заседании. Обращает внимание на то, что Б. пояснял, что не находится в дружеских отношениях с ФИО1 Указывает, что судом не выяснено, где находится запись с видеорегистратора сотрудников полиции, которая могла доказать невиновность ФИО1 Выражает несогласие с указанием суда на непризнание ФИО1 вины, отмечая, что он отказался от дачи показаний и воспользовался ст.51 Конституции РФ. Просит приговор отменить, постановить в отношении ФИО1 новый приговор.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор в отношении осужденного ФИО1 соответствует требованиям ст.ст.297, 302 и 307 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности осужденного в совершении инкриминированного преступления, мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации содеянного и назначения уголовного наказания.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями свидетелей Ш1, А., К., У., Р., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколами осмотра места происшествия, а также другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вопреки доводам жалобы, все представленные доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований ставить под сомнение данную судом оценку указанных выше доказательств, отмечая, что в показаниях свидетелей и письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется; указанная совокупность доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Оснований считать указанные в приговоре доказательства собранными и оцененными тенденциозно, без учета доказательств, представленных стороной защиты и свидетельствующих о невиновности ФИО1, не имеется.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку, не соглашаться с которой оснований не имеется. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы с дополнением, суд мотивировал в приговоре, почему одни доказательства им приняты во внимание, а другие отвергнуты.

Доводы жалобы с дополнением защитника Романовой С.Ю. о невиновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминированного преступления судом первой инстанции были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов, которые полностью основаны на материалах дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, приведенные в жалобе и дополнении, приходит к выводу о том, что они полностью опровергаются исследованными судом и изложенными в приговоре достоверными и допустимыми доказательствами, которые согласуются между собой.

Суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял положенные в основу приговора доказательства в качестве допустимых и достоверных, и отверг доводы осужденного в свою защиту.

Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного ФИО1, требующих истолкования их в пользу последнего, судом апелляционной инстанции по делу не установлено.

Судом в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, все обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу: событие преступления, в совершении которого осужденный признан виновным, время, место его совершения, установлены правильно, подтверждены приведенными в приговоре доказательствами и судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы.

Показания свидетелей защиты, в частности, Б., ФИО12, Н., Ш., допрошенных по делу, вопреки мнению стороны защиты, получили в приговоре надлежащую мотивированную оценку с учетом совокупности иных исследованных доказательств. При осуществлении указанной оценки суд правильно учел уровень их отношений с осужденным, а также иные установленные по делу обстоятельства. Произведенная судом оценка показаний свидетелей защиты является правильной и основанной на материалах дела.

Доводы жалобы о том, что по уголовному делу имеется много сомнений, о противоречивости показаний свидетелей обвинения и других доказательств, о недопустимости доказательств, о неправильной оценке судом значимых по делу обстоятельств и доказательств, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, об отсутствии достаточной совокупности доказательств, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они не основаны на материалах дела и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал оценку с точки зрения допустимости и достоверности, и эта оценка является правильной.

Как усматривается из жалобы, доводы о несогласии с приговором сводятся, в основном, к иной оценке представленных сторонами доказательств, а потому они не являются основанием к отмене приговора.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств, квалификация действий осужденного ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ является правильной и надлежащим образом мотивирована в приговоре. Оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст.15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст.ст.122 и 271 УПК РФ, по ним приняты законные и обоснованные решения.

Как следует из протокола судебного заседания, все представленные доказательства судом были исследованы всесторонне, полно и объективно. Необоснованных отказов участникам судебного разбирательства в удовлетворении ходатайств и исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, по делу не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.ст.273-291 УПК РФ.

Предусмотренные законом процессуальные права ФИО1, в том числе и его право на защиту, на всех стадиях уголовного процесса были реально обеспечены.

Приговор суда соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ, в нем правильно зафиксирован ход судебного процесса, указаны заявления, возражения, ходатайства, вопросы участвующих в уголовном деле лиц, достаточно подробно записаны их показания, содержание выступлений, отражены принятые судом процессуальные решения и иные значимые для дела обстоятельства.

Наказание осужденному ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также других, указанных в приговоре обстоятельств, влияющих на наказание.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд обоснованно, в соответствии со ст.43 УК РФ, пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции также не усматривает таких оснований.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении осужденному основного наказания в виде реального лишения свободы, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, надлежащим образом мотивированы. Оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежит. Оснований считать его чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отбывание наказания в колонии-поселении назначено ФИО1 верно, в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из приговора, суд в его описательно-мотивировочной части при назначении осужденному наказания указал о применении положений ч.1 ст.62 УК РФ. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанная в приговоре ссылка на ч.1 ст.62 УК РФ при назначении осужденному ФИО1 наказания явно ошибочна, и подлежит исключению из приговора, поскольку смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено и в приговоре не приведено. При этом, несмотря на наличие в приговоре ссылки на ч.1 ст.62 УК РФ ФИО1 за содеянное назначено справедливое наказание, оно соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного.

Помимо этого, судом допущена явная техническая ошибка при указании в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора наименования суда, постановившего приговор от 25 февраля 2021 года, не отбытая часть наказания по которому частично присоединена к наказанию по обжалуемому приговору, а именно ошибочно указано на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области, вместо приговора Ершовского районного суда Саратовской области.

С учетом изложенного, в приговор следует внести соответствующие изменения.

Каких-либо иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 октября 2022 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на применение ч.1 ст.62 УК РФ;

- уточнить в резолютивной части приговора, что на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору Ершовского районного суда Саратовской области от 25 февраля 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года 6 месяцев.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением защитника - адвоката Романовой С.Ю. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения, а по истечении указанного срока - путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий