Решение № 2-2097/2018 2-2097/2018 ~ М-1711/2018 М-1711/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-2097/2018

Дело № 2-2097/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 21 июня 2018 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Кучатковой Д.И.

с участием прокурора Боляева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 безвестно отсутствующим ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим ФИО3 Свои требования обосновывает тем, что с ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. От брака имеется несовершеннолетний сын, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3 были взысканы алименты на содержание ребенка исполнительный лист на исполнении находился у судебных приставов исполнителей в Сурском районе Ульяновской области, затем направлен в ОСП по г. Когалым. 25.07.2013г. было вынесено постановление о розыске должника и возбуждено розыскное дело. До настоящего времени должник не найден. Согласно п. 16 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», если после проведения исполнительно-розыскных действий по розыску должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании алиментов, в течение одного года со дня получения последний сведений о должнике не установлено его место нахождения. Судебный пристав исполнитель осуществляющий розыск, информирует взыскателя о результатах проведенных исполнительно-розыскных действий и разъясняет его право обратиться в суд с заявлением о признании должника безвестно отсутствующим. Признание безвестно отсутствующим ФИО3 необходимо ей для оформлении пенсии сыну по потери кормильца. Просит признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвестно отсутствующим.

В судебном заседании заявитель ФИО1 заявление поддержала.

Представитель заинтересованного лица, Департамент Министерства здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области в городе Ульяновске в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица, ГУ—Управление пенсионного фонда РФ в Засвияжском районе города Ульяновска Ульяновской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в их отсутствие.

Заинтересованное лицо, ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался, причин неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо, ФИО3 в судебное заседание не явился, имеется возврат корреспонденции.

Заинтересованные лица, ФИО6, ФИО7 (родители ФИО3) в судебное заседание не явились, просят рассмотреть в их отсутствие.

С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседания, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения заявителя, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении данное заявления отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 42 ГК РФ, гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Институт признания гражданина безвестно отсутствующим имеет целью предотвращение - как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий, - негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.

Согласно пункту 3 статьи 43 ГК Российской Федерации последствия признания лица безвестно отсутствующим, не предусмотренные данной статьей, определяются законом. Так, в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке, его семья приравнивается к семье умершего кормильца, нетрудоспособные члены которой, состоявшие на его иждивении, имеют право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца.

Такое правовое регулирование, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2011 года N 299-О-О, направлено на обеспечение социальной защиты указанных лиц, гарантирует назначение им трудовой пенсии по случаю потери кормильца на тех же условиях и в тех же размерах, что и для членов семьи умершего кормильца. При этом безвестное отсутствие кормильца, удостоверенное в предусмотренном гражданским законодательством порядке, обусловливает создание юридического механизма, обеспечивающего определенность правового положения иждивенцев такого лица.

Признание гражданина безвестно отсутствующим осуществляется с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, включая цель такого признания.

В судебном заседании было установлено, что заявитель с ФИО3 состояла в зарегистрированном браке ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением мирового судьи судебного участка Сурского района Ульяновской области и.о. мирового судьи от 30.12.2009г. брак расторгнут.

От брака имеется несовершеннолетний сын, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка Сурского района Ульяновской области р.п. Сурское Ульяновской области от 04.12.2009г. с ФИО3 в пользу ФИО1 были взысканы алиментов на содержание сына, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и/или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения совершеннолетия ребенка. Исполнительный лист был направлен в ОСП Сурского района Ульяновской области УФССП России по Ульяновской области, где находилось на исполнении до 22.10.2012г. Постановлением от 22.10.2012г. судебным приставом исполнителем ОСП по Сурскому району Ульяновской области УФССП России по Ульяновской области исполнительное производство № окончено по заявлению взыскателя.

Постановлением от 12.12.2012г. судебным приставом исполнителем ОСП по г. Когалым Ханты-Мансийского автономного округа-Югра возбуждено исполнительное производство за № в отношении ФИО3, предмет исполнения алименты.

Как следует из материалов исполнительного производства за № судебным приставом исполнителем производились расчеты задолженности по алиментам, произведены запросы в кредитные иные организации на предмет наличия счетов; совершались выходы по месту регистрации должника с составлением акта совершения исполнительных действий; выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ; постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств- автомобиля Ниссан Патфайедер, регистрационный номер <***>.

25.07.2013г. судебным приставом исполнителем ОСП по г. Когалым Ханты-Мансийского автономного округа-Югра объявлен розыск должника- ФИО3, заведено разыскное дело, которое до настоящего времени находится на исполнении.

Из копии разыскного дела № в отношении должника ФИО3 следует, что должник зарегистрирован по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ <адрес>. На имя ФИО3 выдано удостоверение на право управление транспортными средства категории В,С. Зарегистрирован в собственности автомобиль марки Ниссан Патфайедер, регистрационный номер №; С 15.07.2010г. за ФИО3 зарегистрировано право на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны серии Лоа № сроком действия до 15.07.2015г. В ходе розыскных мероприятий проверялись места нахождения должника ФИО3: <адрес>. Совершались выходы по месту регистрации должника с составлением актов совершения исполнительных действий; выносились постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства. Из переписки портала ФССП Ханты-Мансийского автономного округа за период с декабря 2015г. по февраль 2016г. следует, что ФИО3 был не согласен с расчетом задолженности по алиментам, указывал на несоответствие расчетов, указывал различные места своего нахождения, в том числе - <адрес>а; <адрес>.11. Однако, сведения о проверки указанных адресов в материалах розыскного дела отсутствуют. Сведений о наличии/отсутствии переписки из портала ФССП Ханты-Мансийского автономного округа с ФИО3 после февраля 2016г. суду не предоставлено.

Согласно ответа УМВД РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу –Югре ОМВД РФ по г. Когалыму следует, что информацией о привлечении к уголовной, административной ответственности, а также месте отбывания наказания ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не располагают.

Из сообщения ст. УУП ОП МО МВД России «Карсунский» Ульяновской области ФИО9 следует, что с июля 2009г. ФИО3 по настоящее время в <адрес> не проживает, место нахождение его не известен.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.08.2011г. МО МВД России «Сурский» Ульяновской области следует, что 02.08.2011г. от ФИО1 поступил материал по факту утраты родственной связи с бывшим мужем ФИО1 В ходе проверки было установлено, что ФИО3 с 30.12.2009г. добровольно уехал и не желает с ФИО1 поддерживать родственную связь.

Из пояснений свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 следует, что ФИО3 ранее проживал и работал в <адрес>. В 2009г.он уволился и куда-то уехал, больше они его не видели.

Из пояснений ФИО1 следует, что действия (бездействие) службы судебных приставов ею не оспаривались ни в порядке подчиненности, ни в судебном порядке, к судебным приставам исполнителям с 2014г. она не обращалась.

Доводы заявителя о наличии в отношении ФИО3 розыскного дела сами по себе не дают оснований для автоматического признания ФИО3 безвестно отсутствующим.

Действительно, ч. 16 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», в редакции от 23.04.2018г. предусматривает, что если после проведения исполнительно-розыскных действий по розыску должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании алиментов, в течение одного года со дня получения последних сведений о должнике не установлено его место нахождения, судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, информирует взыскателя о результатах проведенных исполнительно-розыскных действий и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд с заявлением о признании должника безвестно отсутствующим.

Однако, по мнению суда, что со стороны судебных приставов г. Когалым Ханты-Мансийского автономного округа не в полной мере проведены мероприятия по розыску ФИО3: не проверено ряд адресов, указывающих о месте нахождения ФИО3 в Республике Татарстан; в материалах розыскного дела отсутствуют сведения по проверки операторов связи; в материалах дела имеются сведения о наличии у ФИО3 электронной почты, однако данные сведения не проведены; не отобраны в полном объеме от родителей ФИО3 объяснения по факту нахождения ФИО3; не проведены сведения о наличии/отсутствии сведений по ФИО3 в социальных сетях; отсутствуют сведения по проверки выдачи ФИО3 заграничного паспорта и пересечение либо отсутствие сведений по пересечению им границы; не проверены и доводы ФИО3, указанные с переписке в портале о перечислении им денежных почтовым переводов ФИО1, а также сведения о наличии/отсутствие почтовых денежных переводов на имя ФИО1 от ФИО3; наличии/отсутствии сберегательной книжки на имя ФИО1 на перечисление алиментов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время оснований для признания ФИО3 безвестно отсутствующим не имеется.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд обеспечил по данному делу равенство участников процесса по представлению и исследованию доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 276-279 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании безвестно отсутствующим ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья О.Ф. Бойкова