Решение № 2-1431/2025 2-1431/2025~М-1216/2025 М-1216/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-1431/2025

Дело № 2-1431/2025

УИД 19RS0002-01-2025-002575-85

З А О Ч Н О Е Р Е Ш E H И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Немкова С.П.,

при секретаре Сафроновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о возмещении ущерба,

с участием заместителя прокурора Усть-Абаканского района Кузнецовой О.Л.,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Усть-Абаканского района Республики Хакасия в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания в размере 98 383 руб. 44 коп., в пользу бюджета муниципального района – муниципального образования Усть-Абаканский район Республики Хакасия.

Требования мотивированы тем, что в июле 2022 года ФИО1 в выделе № 10, 11 квартала № 27 Майского участкового лесничества Усть-Бюрского лесничества осуществил незаконную рубку 3 деревьев сосна до прекращения роста. За совершение данного деяния приговором мирового судью судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия от 18 октября 2022 года ФИО1 осужден по части 1 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). Согласно расчету ущерба, произведенному Министерством природных ресурсов и экологии Республики Хакасия (далее – Минприроды Хакасии), вследствие нарушения среды обитания охотничьих ресурсов причинен вред в размере 98 383 руб. 44 коп. Привлечение ответчика к уголовной ответственности не освобождает его от возмещения вреда, причиненного охотничьим ресурсам в результате рубки лесных насаждений, уничтожения среды их обитания, чем нарушаются государственные интересы и права неопределенного круга лиц. До настоящего времени причиненный ущерб ФИО1 не возмещен.

В судебном заседании заместитель прокурор Усть-Абаканского района Кузнецова О.Л. поддержала заявленные требования по приведенным в иске основаниям.

В судебное заседание ответчик ФИО1, представители третьих лиц Минприроды Хакасии и Администрация Усть-Абаканского района Республики Хакасия не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://chernogorsky.hak.sudrf.ru).

С учетом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (принят 16 декабря 1966 года Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН), разъяснений в пунктами 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело на основании статьи 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц по правилам заочного производства.

Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отношения, возникающие по поводу возмещения вреда окружающей среде, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон «Об охране окружающей среды»), Федеральным законом от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Федеральный закон «О животном мире»).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов, в том числе: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

За нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством (статья 75 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

В соответствии со статьей 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу статьи 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде вследствие нарушений обязательных требований, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

На основании статьи 57 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов (статья 58 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», одним из важнейших средств охраны окружающей среды и обеспечения права граждан на ее благоприятное состояние является возложение на лицо, причинившее вред, обязанности по его возмещению в полном объеме, а также обязанности приостановить, ограничить или прекратить деятельность, создающую опасность причинения вреда в будущем. Тем самым обеспечивается принятие мер по восстановлению состояния окружающей среды, подвергнутой негативному воздействию хозяйственной и (или) иной деятельности, и предупреждение нарушения природоохранных требований и причинения вреда окружающей среде в будущем.

Применению при определении ущерба подлежит приказ Минприроды России от 8 декабря 2011 года № 948 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам» (далее - Методика).

Согласно пункту 6 Методики размер вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов в отношении одного вида охотничьих ресурсов на территории воздействия (суммарный вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов от хозяйственной и иной деятельности на территории воздействия) исчисляется как сумма вреда одному виду охотничьих ресурсов по каждой территории воздействия (территория необратимой трансформации, территория сильного воздействия, территория среднего воздействия и территория слабого воздействия) по формуле № 2:

,
где:

- суммарный вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов от хозяйственной и иной деятельности на территории воздействия, руб.;

- вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов на территории необратимой трансформации, руб.,

;
- вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов на территории сильного воздействия, руб.,

;
- вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов на территории среднего воздействия, руб.,

;
- вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов на территории слабого воздействия, руб.;

,
- фактическая численность охотничьих ресурсов данного вида, обитающих (обитавших, в случаях когда не проводился расчет вреда от намечаемой хозяйственной и иной деятельности, представляющей экологическую опасность) на соответствующей территории воздействия, особей;

- норматив допустимого изъятия охотничьих ресурсов, в процентах;

Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, руб.;

t - период воздействия, лет <*>;

--------------------------------

<*> При бессрочном периоде воздействия применяется период воздействия продолжительностью 30 лет.

0,75 - пересчетный коэффициент для территории сильного воздействия;

0,5 - пересчетный коэффициент для территории среднего воздействия;

0,25 - пересчетный коэффициент для территории слабого воздействия.

В отношении видов охотничьих ресурсов, добыча которых осуществляется без утверждения лимита добычи, и для которых не установлен норматив допустимого изъятия, при расчете суммарного вреда, причиненного одному виду охотничьих ресурсов от хозяйственной и иной деятельности на территории воздействия, в качестве норматива допустимого изъятия охотничьих ресурсов () используются показатели: для зверей - 30%, для птиц - 50%.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия от 18 октября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 260 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, которое на основании статьи 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Из данного приговора следует, что 1 июля 2022 года около 10 часов 3 0 минут ФИО1, находясь в границах квартала № 27 выдела 10, 11 Майского участкового лесничества Усть-Бюрского лесничества Усть-Абаканского района Республики Хакасия, имея преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений - деревьев, путем полного отделения их от корня до степени прекращения их роста, в значительном размере, заведомо зная о противоправном характере своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности, не имея разрешительных документов на рубку лесных насаждений, в нарушение лесного законодательства Российской Федерации, а именно: ст. 58 Конституции РФ, согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, п. 1 ст. 4 Лесного Кодекса РФ, согласно которого участниками лесных отношений являются граждане, статьи 9 Лесного Кодекса РФ, согласно которой ФИО1 не обладал правом постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, правом ограниченного пользования лесными участками (сервитут), правом аренды лесных участков, а также правом безвозмездного пользования лесными участками; части 1 статьи 24 Лесного Кодекса РФ, согласно которой не обладал правом пользования с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов; части 8 статьи 29 Лесного Кодекса РФ, согласно которой не имел договора аренды лесных участков и не обладал правом, создания лесной инфраструктуры в том числе лесной дороги; части 4 статьи 30 Лесного Кодекса РФ, согласно которой не имел договора купли-продажи лесных насаждений, в том числе деревьев породы сосна, в соответствии с которым он мог осуществлять заготовку древесины для собственных нужд; действуя из иной личной заинтересованности, с целью обеспечения проезда к месту стоянки, расположенному границах квартала №27 выдела 10, 11 Майского участкового лесничества Усть-Бюрского лесничества Усть-Абаканского района РХ, используя бензопилу марки «ETALTECH HD INDUSTRIAL» модель CSG38OO, незаконно произвел рубку лесных насаждений - деревьев породы сосна в количестве 3 штук, до степени прекращения роста, путем перепиливания стволовой части дерева, общим объемом 2,75 метра3, общей стоимостью 33 449 руб., принадлежащих Министерству природных ресурсов и экологии Республики Хакасия.

Часть 4 статьи 61 ГПК РФ устанавливает, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит установленным факт совершения ФИО1 незаконной рубки лесных насаждений в Майском участковом лесничестве Усть-Бюрского лесничества Усть-Абаканского района Республики Хакасия.

Из представленного расчета вреда, произведенного Минприроды Хакасии от 26 июня 2025 года следует, что размере вреда, причиненного в выделе № 10, 11 квартала № 27 Майского участкового лесничества Усть-Бюрского лесничества в результате незаконной рубки 3 деревьев составляет 98 484 руб. 44 коп.

Расчет произведен по указанной Методике, проверен судом и является арифметически верным, контррасчет ФИО1 не представлен.

Ответчиком не представлено доказательств возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит установленным, что в результате незаконных действий ответчика уничтожена среда обитания животных и других микроорганизмов, чем нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик причинил вред окружающей среде на территории Усть-Абаканского района Республики Хакасия, суд находит требования прокурора обоснованными и полагает необходимым взыскать причиненный ущерб от незаконной рубки в виде ухудшения условий обитания объектов животного мира в доход бюджета муниципального района.

Согласно части статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, в случае удовлетворения искового заявления взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 193-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в доход бюджета муниципального образования Усть-Абаканский район Республики Хакасия в возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, 98 484 руб. 44 коп.

Взыскать с ФИО1 4 000 руб. государственной пошлины в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.П. Немков

Мотивированное заочное решение изготовлено 1 сентября 2025 года

Судья С.П. Немков