Решение № 12-56/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 12-56/2019

№ ...

УИД:№ ...


Р Е Ш Е Н И Е

04 июня 2019 года

г. Кондопога

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия И. А.Д., при секретаре Никитиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району РК № ... от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Определением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району РК № ... от ХХ.ХХ.ХХ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), имевшего место ХХ.ХХ.ХХ в 11 часов 00 минут на 2 км автомобильной дороги ........ – д. ........ РК, с участием автомобиля марки <...>» г.р.з. № ... под управлением ФИО1 и автомобиля марки «<...>» г.р.з. № ... под управлением М.

С данным определением не согласился ФИО1, которым подана жалоба, в её обосновании указывает, что при вынесении определения инспектором ДПС не были учтены все обстоятельства дела.

Кроме того автор жалобы сообщает, что схема дорожно-транспортного происшествия была составлена с нарушениями и не соответствовала фактическому расположению транспортных средств на проезжей части.

Просит определение по делу отменить.

В судебное заседание ФИО1, М. старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району РК ФИО2, не явились, извещены.

М. в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, полагал, что определение является законным и обоснованным.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения оформляется предупреждение либо налагается административный штраф. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, ХХ.ХХ.ХХ в 11 часов 00 минут на 2 км автомобильной дороги ........ – д. ........ РК, с участием автомобиля марки «<...>» г.р.з. № ... под управлением ФИО1 и автомобиля марки «<...>» г.р.з. № ... под управлением М.. произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1, двигаясь на своем автомобиле в условиях ограниченной видимости не учел ширину проезжей части дороги, габариты другого транспортного средства, под управлением М. и совершил с ним касательное столкновение. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

Старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району РК определением от ХХ.ХХ.ХХ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Главой 12 КоАП РФ определены административные правонарушения в области дорожного движения, а также установлена административная ответственность за их совершение.

Согласно п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 5 вышеназванной статьи в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из вышеназванных положений в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Проанализировав обстоятельства произошедшего ДТП, суд находит обжалуемое определение законным и обоснованным, поскольку должностное лицо, вынесшее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, верно пришло к выводу об отсутствии оснований для привлечения участников ДТП к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, решение вопроса о наличии вины лица в совершении дорожно-транспортного происшествия, оценка действий других участников дорожно-транспортного происшествия на предмет соответствия требованиям Правил дорожного движения не входит в предмет доказывания по делу и не влекут отмену вынесенного должностным лицом определения.

Достоверность схемы дорожно-транспортного происшествия сомнений не вызывает, поскольку она согласуется с прочими материалами, имеющимися в административном материале.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Определение старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району РК от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Д. Иванов