Решение № 2-3616/2024 2-3616/2024~М-2862/2024 М-2862/2024 от 27 декабря 2024 г. по делу № 2-3616/2024

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2024 года

УИД 51RS0003-01-2024-004359-72

Дело № 2-3616/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Чернецовой О.Н.,

при секретаре Скобелевой Т.А.,

с участием представителей истца ФИО4, ФИО2,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по техническому обслуживанию общедомового имущества, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комфорт» обратилось в суд с иском к собственникам жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности по оплате услуг по техническому обслуживанию общедомового имущества, пени.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Комфорт» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ осуществляло обслуживание многоквартирного <адрес>. Стоимость оказываемых работ и услуг составляла 17,40 рублей за 1 кв.м. общей площади, с ДД.ММ.ГГГГ – 16,90 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 23,39 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением собственниками <адрес> указанного многоквартирного дома обязанностей по оплате услуг по техническому обслуживанию общедомового имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 60 596 рублей 22 копеек. На сумму задолженности начислена неустойка, предусмотренная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом действующих ограничений по ее начислению. Просит с учетом уточнений взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате услуг по техническому обслуживанию общедомового имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 370 рублей 64 копеек, пени за нарушение срока уплаты платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 161 рубля 61 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 475 рублей 97 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, пени, предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за нарушение срока уплаты жилищно-коммунальных услуг на сумму 31 370 рублей 64 копеек с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена администрация города Мурманска в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска.

Представители истца ФИО4, ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями согласился частично, возражал против удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате представителя, полагал, что данные расходы не имеют отношения к взыскиваемой задолженности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя, как следует из частей 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что ООО «Комфорт» на основании постановления администрации города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче во временное содержание, аварийное обслуживание общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Размер месячной платы за содержание жилого помещения установлен в размере 17 рублей 40 копеек с 1 кв.м. общей площади помещения, принадлежащего собственнику, с ДД.ММ.ГГГГ – 16 рублей 90 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ – 23 рубля 39 копеек.

На основании указанного постановления ООО «Комфорт» с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет обслуживание многоквартирного <адрес>, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания задолженности по оплате услуг по техническому обслуживанию общего имущества собственников указанного многоквартирного дома, оказанных в спорный период, а также иных, связанных с основным требованием платежей, предусмотренных действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленного истцом расчета следует, что по спорному жилому помещению числится задолженность по оплате услуг по техническому обслуживанию общедомового имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 370 рублей 64 копеек. Указанный расчет сделан исходя из площади жилого помещения и действующего в соответствующие периоды тарифа, является математически верным, ответчиком не оспорен, собственный расчет, а также документы, подтверждающие оплату задолженности, ответчиком не представлены, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика указанной задолженности заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Относительно довода ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковой давностью в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

С учетом изложенного, истцу было известно о нарушенном праве 11 числа каждого следующего за расчетным месяца.

Поскольку исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истцом не пропущен, начиная с платежа за август 2021 года.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности.

Разрешая требование истца о взыскании пеней, предусмотренных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 11 161 рубль 61 копейку.

Указанный расчет выполнен с учетом всех ограничений начисления неустойки, действующих в спорный период, является математически верным, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, учитывая, что сумма неустойки определяется на день вынесения решения судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 427 рублей 09 копеек.

Принимая во внимание, что взыскание неустойки до дня фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисляемой на сумму основного долга в размере 31 370 рублей 64 копеек, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между ООО «Комфорт» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг по взысканию с собственника (нанимателя) жилого помещения по адресу: <адрес> задолженности по оплате за техническое обслуживание общедомового имущества.

Пунктом 2.2.2 договора предусмотрено право исполнителя оказывать услуги как лично, так и с привлечением третьих лиц без письменного согласия заказчика.

Стоимость услуг определена в пункте 3.1 договора и составила 30 000 рублей, которые получены исполнителем в полном объеме, что подтверждается собственноручной распиской в договоре.

Из материалов дела следует, что представителем истца ФИО2 подготовлено и подано в суд настоящее исковое заявление, она знакомилась с материалами дела, представляла заявление об уточнении исковых требований, представители истца ФИО4 и ФИО2 принимали участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителей, с учетом характера и объема оказанной юридической помощи, является обоснованной, разумной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов стороной ответчика не представлено.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3 045 рублей 00 копеек, тогда как после уточнения требований подлежала уплате государственная пошлина в размере 1 544 рублей 00 копеек, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 544 рублей, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 501 рубля 00 копеек подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по техническому обслуживанию общедомового имущества, пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ИНН №) задолженность по оплате услуг по техническому обслуживанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 370 рублей 64 копеек, пени в размере 13 427 рублей 09 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 544 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» пени, начисленные в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на сумму задолженности по оплате услуг по техническому обслуживанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в размере 31 370 рублей 64 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» излишне уплаченную по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 1 500 рублей, по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.Н. Чернецова