Решение № 2-4773/2018 2-4773/2018~М-3720/2018 М-3720/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-4773/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре Кукаревой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хайгейт» о признании права собственности на нежилое помещение, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда по закону о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обосновании своих заявленных исковых требований указала, что между ней и ООО «Хайгейт» был заключен Договор № ДУ-13-608 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.2.1 Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить Многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома передать Кладовую участнику, а Участник обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Кладовую от Застройщика по Акту приема-передачи Кладовой при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 2.2 определение объекта долевого участия: Кладовая, общей площадью по проекту 5,3 кв.м., строительный номер по проекту №, номер дома по проекту №, номер подъезда по проекту 6, этаж подвальный, находящаяся в Многоквартирном жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым №, далее по тексту именуемая «Кладовая» или «Объект долевого строительства».

Согласно п. 3.1 Договора полная стоимость Кладовой составляет 183 645,00 руб. Все финансовые обязательства перед Застройщиком, предусмотренные п. 3.1 Договора, по оплате цены Договора исполнены истицей своевременно и в полном объеме. В соответствии с п. 2.4 Договора участник, при надлежащем выполнении своих обязательств по Договору, получает право требования на передачу Кладовой от Застройщика Участнику.

В соответствии с п. 2.3 Договора срок ввода в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома: «30» сентября 2017 года. Срок передачи Застройщиком Кладовой участникам долевого строительства: в течение 1 месяца с момента ввода Многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Строительство Многоквартирного жилого дома фактически завершено, в установленном законодательством РФ порядке Застройщиком получено Разрешение на ввод в эксплуатацию, многоквартирному жилому дому присвоен адрес, помещению присвоен №.

Поскольку истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственника, т.к. ответчик до настоящего времени не подписал с истцом акт приема-передачи кладовой и не представил в регистрирующий орган пакет необходимых документов для государственной регистрации, истица обратилась в суд с настоящим иском и, в уточненном иске в окончательной редакции, просила признать за ней право собственности на нежилое помещение – кладовая №, с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес>; взыскать с ООО «Хайгейт» неустойку по Договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку передачи кладовой № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 503,96 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Хайгейт» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

Третье лицо Конкурсный управляющий ООО «Хайгейт» - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, письменных возражений не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за Кладовую в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства другой стороной данного договора вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права собственности на Кладовую.

Из материалов дела усматривается, что между ФИО1, далее по тексту «Участник долевого строительства» или «Участник», с одной стороны, и ООО «Хайгейт», далее по тексту «Застройщик»), с другой стороны, был заключен Договор № № участия в долевом строительстве от «21» декабря 2015 г., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ далее по тексту «Договор»).

Многоквартирный жилой дом – строящийся многоквартирный жилой <адрес>, находящийся по строительному адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № (п.1.1. Договора)

Объект долевого строительства – Кладовая – обособленное нежилое помещение, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд (п.1.2. Договора) (Далее – кладовая, нежилое помещение).

Согласно п.2.1 Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить Многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома передать Кладовую участнику, а Участник обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Кладовую от Застройщика по Акту приема-передачи Кладовой при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 2.2 Определение Объекта долевого участия: Кладовая, общей площадью по проекту 5,3 кв.м., строительный номер по проекту №, номер дома по проекту №, номер подъезда по проекту 6, этаж подвальный, находящаяся в Многоквартирном жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым №, далее по тексту именуемая «Кладовая» или «Объект долевого строительства».

Согласно п. 3.1. Договора полная стоимость Кладовой составляет 183 645 руб. 00 коп., включая все налоги, сумму денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание), а также сумму денежных средств на оплату услуг Застройщика.

Все финансовые обязательства перед Застройщиком, предусмотренные п. 3.1 Договора, по оплате цены Договора исполнены Участником долевого строительства надлежащим образом, в установленный срок и в полном объеме.

В соответствии с п. 2.4. Договора Участник, при надлежащем выполнении своих обязательств по Договору, получает право требования на передачу Кладовой от Застройщика Участнику.

Согласно п. 2.3 Договора срок ввода в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома: «30» сентября 2017 года. Срок передачи Застройщиком Кладовой участникам долевого строительства: в течение 1 месяца с момента ввода Многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Строительство Многоквартирного жилого дома фактически завершено, в установленном законодательством РФ порядке Застройщиком получено Разрешение на ввод в эксплуатацию № RU№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта на нежилое помещение №, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, помещение 20, усматривается, что общая площадь составляет 4,9 кв.м. По сведениям УФСГРКиК указанное нежилому помещению присвоен кадастровым №.

Судом достоверно установлено, что кладовая фактически передана истице, однако она лишена возможности зарегистрировать свое право собственника, т.к. ответчик до настоящего времени не подписал с ней акт приема-передачи кладовой и не представил в регистрирующий орган пакет необходимых документов.

Учитывая, что обязательства по договору истицей были выполнены в полном объеме, дом в установленном законом порядке принят в эксплуатацию, суд считает необходимым признать за ФИО1 право собственности на испрашиваемое нежилое помещение – кладовую №, с кадастровым номером: 50:11:0040203:5466, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом достоверно установлено, что до настоящего времени ответчиком не были исполнены договорные обязательства, кладовая по акту приема-передачи истце не передана до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 332, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размере (верхнего или нижнего предела) неустойки не является препятствием для снижения ее судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 71 названного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истицей был представлен расчет неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 503,96 руб., расчет судом проверен и сочтен верным. Указанный размер неустойки суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства латыш Е.Д., а также суд учитывает, что представителем ответчика не было заявлено ходатайств о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку за указанный период в заявленном размере.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленных нарушений прав истицы, суд считает подлежащим частичному удовлетворению требование о возмещении морального вреда, оценивая этот вред в сумме 8 000 рублей. Взыскание с ответчика морального вреда в более значимых пределах не подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Судом установлено, что истица обращался к ответчику с претензией, однако урегулировать спор не удалось.

Как указано в ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основываясь на вышеуказанной норме закона, суд считает, что с ООО «Хайгейт» в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 14 251, 98 руб.

На основании вышеизложенного выше, и руководствуясь ст.ст. 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Хайгейт» о признании права собственности на нежилое помещение, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда по закону о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение – кладовую №, с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности, установленного судом.

Взыскать с ООО «Хайгейт» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 503 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., и штраф в размере 14 251 руб. 98 коп., а всего взыскать сумму в размере 42 755 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья: Е.Д. Аникеева