Решение № 2-1221/2026 2-1221/2026~М-258/2026 М-258/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-1221/2026Дело №2-1221/2026 УИД 61RS0007-01-2026-000417-22 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 30 марта 2026 г. г. Ростов-на-Дону Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Борзиловой Е.В., при секретаре Катальникове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО " ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,- Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании которого указал, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 767 046,07 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «ПКО Феникс» на основании договора уступки прав требования № №. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 258 500,00 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 258 500,00 руб., в том числе: - основной долг – 204 919,15 руб., проценты на непросроченный основной долг – 35 339,26, проценты на просроченный основной долг, штрафы – 0,00 руб., комиссии – 18 241,59 руб., а также государственную пошлину в размере 8 755,00 руб., а всего взыскать 267 255,00 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам. В судебном заседании достоверно установлено следующее. Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. В соответствии с п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте). Кроме того, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме. В силу положений ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Судом установлено, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 767 046,07 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ?????????????????????????????????????????????????????????Ё??Ё???????????Й?Й??????J?J?J????????????????????Й??Й??????J?J?J????????????????J?J?J????????????J?J?J????Й?Й??????J?J?J?????????????Й??Й?????????????????«?‹?v?i??????¤???????????????¤????????????????????????????????????????????????¤????????????????????????????????????????????????+???????????????????????????????????????????????????¤????$??????????????????????????????????????????????¤???????????????¤????????ООО «ПКО Феникс» выполнило свои обязательства по договору потребительского кредита, произведя кредитование расходных операций по счету ответчика. Заемщиком нарушены условия кредитного договора, ежемесячные платежи не вносятся и проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.10.2020г по договору ООО «ПКО Феникс» на основании договора уступки прав требования № №. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 258 500,00 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 258 500,00 руб., в том числе: - основной долг – 204 919,15 руб., проценты на непросроченный основной долг – 35 339,26, проценты на просроченный основной долг, штрафы – 0,00 руб., комиссии – 18 241,59 руб., а также государственную пошлину в размере 8 755,00 руб., а всего взыскать 267 255,00 руб. В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. ст. 811, 819 ГК РФ банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты, начисленных на него процентов и штрафных санкций, а заемщик, в свою очередь, обязан исполнить предъявленное требование о досрочном взыскании кредита. Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком суду не представлено. Представленный банком расчет не оспорен, не опровергнут. Суд, оценив представленный по делу расчёт суммы задолженности по кредитному договору, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, процентов за пользование кредитом, неустойки расчёт ООО «ПКО Феникс», поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным. Суд пришел к выводу об обоснованности тре Исковые требования ООО ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО Феникс» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору №№ в размере 258 500 руб. 00 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины 8 755 руб. 00 коп., а всего взыскать 267 255 рублей 00 копеек. Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.В. Борзилова Суд:Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Истцы:ООО " ПКО " Феникс" (подробнее)Судьи дела:Борзилова Елизавета Владимировна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|