Решение № 2-2-178/2026 2-2-178/2026~М-2-48/2026 М-2-48/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-2-178/2026

УИД: № № 2-2-178/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Бишюс М.В.,

при секретаре судебного заседания Волкоморовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте, пгт. Воргашор,

16 марта 2026 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Добродей» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

установил:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Добродей» (далее – ООО «Добродей») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.11.2022 по 31.12.2024 в размере 56844 руб. 97 коп., пени за указанный период в размере 45785 руб. 42 коп. и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес обезличен. На основании договора управления многоквартирным домом № 2022/Д/В-79 ООО «Добродей» с 01.11.2022 приступило к управлению домом по адресу: Адрес обезличен. Ответчику направлялись квитанции для оплаты коммунальных услуг, однако, в связи с неисполнением возложенной на него обязанности по оплате образовалась задолженность. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении в отношении должника судебного приказа. Судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от ФИО1

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил суду отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, также указал, что с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, считает, что иск подан ненадлежащим лицом ФИО2, а он не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку квартира в его собственности не находится, претензии от истца о погашении долга он ранее не получал, между ним и ООО «Добродей» не сложилось договорных отношений по вопросу управления многоквартирным домом, договор он не подписывал. Также просил снизить неустойку и применить срок исковой давности. В дополнительном отзыве от 04.03.2026 указал, что решением Воркутинского городского суда Республики Коми № от ДД.ММ.ГГ. с него уже взыскивалась спорная сумма задолженности, так как иск подавался ООО «Комитеплоэнерго», действующим в том числе в интересах ООО «Добродей».

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон при их надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, обозрев дело Воргашорского судебного участка Адрес обезличен Республики Коми №, гражданское дело Воркутинского городского суда Республики Коми №, суд приходит к следующему.

21.01.2026 в суд поступило исковое заявление ООО «Добродей», подписанное представителем ФИО2, действующим по доверенности.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.07.2024 по делу № А29-14332/2023 ООО «ДОБРОДЕЙ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев до 05.12.2024, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО3, рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего отложено на 09.09.2024.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.09.2024 по делу № А29-14332/2023 конкурсным управляющим ООО «ДОБРОДЕЙ» утверждена ФИО3.

Согласно ч. 1,3 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

16.09.2025 на имя ФИО2 конкурсным управляющим ФИО3 выдана доверенность, в том числе с правом подписания и подачи исковых заявлений в суды судебной системы РФ.

Таким образом, иск подан надлежащим лицом, и доводы ответчика в этой части подлежат отклонению.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ. жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес обезличен, с ДД.ММ.ГГ. по настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО4.

Из поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: Адрес обезличен, следует, что собственник ФИО4 был зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (снят с регистрации в связи со смертью). Ответчик ФИО1 зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГ. по настоящее время, в графе «отношение к собственнику» указано «сын».

Из копии записи акта о рождении, представленной ЗАГС Адрес обезличен от ДД.ММ.ГГ. №, следует, что ФИО4 является отцом ФИО1

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГ. (запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГ. №).

На дату смерти ФИО4 в браке не состоял, других детей кроме ФИО1

По сведениям сайта Федеральной нотариальной палаты (реестр наследственных дел) наследственное дело после смерти ФИО4 не открывалось.

На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведения о том, что ответчик ФИО1 как наследник первой очереди (сын умершего), отказался от своих прав на спорное имущество, либо утратил к нему интерес.

Поскольку ответчик ФИО1 на момент смерти наследодателя был зарегистрирован совместно с ФИО4 в спорном жилом помещении, после смерти наследодателя остался проживать в указанном жилом помещении, до настоящего времени сохраняет регистрацию в указанном жилом помещении, на основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди, при этом доказательств, опровергающих наличие намерения принять наследство, суду не представлено, суд приходит к выводу, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4, в том числе, жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес обезличен, является ФИО1

Доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком, в связи с тем, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес обезличен, за ним не зарегистрировано, судом не принимаются, поскольку в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (ч. 3, ч.1 ст. 31 ЖК РФ).

Управление многоквартирным домом Адрес обезличен по Адрес обезличен в спорный период, а именно с 01.11.2022 по 31.12.2024, осуществляло ООО «Добродей», что подтверждается договором управления многоквартирным домом №2022/Д/В-79 от 01.11.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Статья 154 ЖК РФ устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Пунктом 6.5 Договора № 2022/Д/В-79 от 01.11.2022 управления многоквартирным домом по адресу: Адрес обезличен предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится плательщиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным, на основании расчетных и платежных документов, составленных Управляющей организацией или Представителем Управляющей организации (Агентом) по расчетам с потребителями, предъявляемых к оплате плательщикам до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

До настоящего времени названный договор в установленном законом порядке не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительными не признавался.

На основании п. 12 ст. 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в п. 1 ст.157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в п. 1 ст. 157.2 и в п. 2 ст. 164 настоящего Кодекса.

Согласно п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В силу п. 6 указанных Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный в письменной форме, должен соответствовать положениям настоящих Правил и может содержать особенности исполнения такого договора в случаях и пределах, предусмотренных настоящими Правилами. В случае несоответствия заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, положениям настоящих Правил он считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг (п. 7 Правил).

Положениями п. 8 Правил установлено, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.Как указано в п. 9 Правил условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются: а) в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества или кооператива с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом; б) в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив; в) в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В силу п.п. «б» п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил, со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 Правил.

Ответчик не заявлял об отказе от пользования коммунальными услугами, услуги фактически потреблялись, что свидетельствует о сложившихся договорных отношениях, что не противоречит нормам Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Таким образом, доводы ответчика в части не заключения договора с истцом подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного, судом установлено, что в спорный период коммунальные услуги в виде содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома по адресу: Адрес обезличен предоставлялись ООО «Добродей», а ответчик ФИО1, как собственник жилого помещения, является лицом, обязанным оплачивать услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Потребителем коммунальных услуг по адресу: Адрес обезличен период с 01.11.2022 по 31.12.2024 предоставленные истцом услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома оплачивались не в полном объеме, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 56844 руб.97 коп.

Судом проверена обоснованность задолженности ответчика за предоставленные услуги, в расчете задолженности, а также в квитанциях помесячно отражены объем потребленных коммунальных услуг, тариф, сведения о начисленных и фактически оплаченных суммах.

Ответчиком арифметическая правильность расчета истца и исходных данных, применяемых в нем, не оспорена.

Обязательный досудебный претензионный порядок для указанной категории споров законодательством не предусмотрен.

Как установлено судом, в отношении ответчика мировым судьей Воргашорского судебного участка Адрес обезличен Республики Коми ДД.ММ.ГГ. был вынесен судебный приказ №, которым в пользу ООО «Добродей» с должника взыскана задолженность за коммунальные услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.11.2022 по 31.12.2024 в сумме 56844 руб. 97 коп., уплаченная при подаче заявления государственная пошлина в размере 2000 руб.

Определением мирового судьи Воргашорского судебного участка Адрес обезличен Республики Коми от ДД.ММ.ГГ. судебный приказ отменен.

Таким образом, требования ООО «Добродей» о взыскании платы за предоставленные ответчику услуги признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявление ответчика о применении судом последствий пропуска срока истцом исковой давности, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 195 – 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 18 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как указано выше, истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги за период с 01.11.2022 по 31.12.2024. Указанное заявление поступило мировому судье 14.07.2025. Судебный приказ вынесен 28.07.2025. Определением мирового судьи Воргашорского судебного участка Адрес обезличен Республики Коми от 26.08.2025 судебный приказ отменен.

С настоящими исковыми требования ООО «Комитеплоэнерго» обратилось в Воркутинский городской суд Республики Коми 21.01.2026 (дата приема иска в приемной суда), то есть в течение шести месяцев с даты вынесения определения об отмене судебного приказа от 26.08.2025.

Принимая во внимание приведенные нормы, срок исковой давности следует считать за пределами трех лет от даты подачи заявления о выдаче судебного приказа, то есть ДД.ММ.ГГ. - 3 года = ДД.ММ.ГГ., а не от даты подачи искового заявления.

Таким образом, срок исковой давности по заявленному истцом периоду с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. не пропущен.

Доводы истца о том, что решением Воркутинского городского суда Республики Коми № от ДД.ММ.ГГ. с него уже взыскивалась спорная сумма задолженности, так как иск подавался ООО «Комитеплоэнерго», действующим, в том числе и в интересах ООО «Добродей», судом отклоняется в силу следующего.

Вступившим в законную силу решением Воркутинского городского суда Республики Коми № от ДД.ММ.ГГ. иск ООО «Комитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов, удовлетворен частично. С ФИО1 в пользу ООО «Комитеплоэнерго» взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.03.2022 по 31.12.2024 в размере 215 216,08 руб., пени за период с 12.04.2022 по день вынесения решения судом в размере 30000 руб., государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 9391,06 руб., а всего 254607 руб. 14 коп. В остальной части исковые требования ООО «Комитеплоэнерго» оставлены без удовлетворения.

В рамках указанного гражданского дела судом по иску ООО «Комитеплоэнерго» взыскивалась задолженность по оплате коммунальных услуг – отопление и горячее водоснабжение за период с 01.03.2022 по 31.12.2024, требования об оплате за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома истцом в рамках дела № не заявлялись и соответственно судом не рассматривались.

Разрешая требования истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив расчет пени, суд находит его соответствующим требованиям ст. 155 ЖК РФ.

Поскольку установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по оплате за коммунальные услуги, допустив просрочку платежей, суд полагает обоснованными требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 01.11.2022 по 31.12.2024 в размере 45785 руб. 42 коп.

Вместе с тем, согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени, в связи с его несоразмерностью.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая соразмерность суммы пени (неустойки) последствиям нарушения обязательств должником, суд учитывает установленные по делу обстоятельства, размер задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, соотношения суммы пени и задолженности, длительности неисполнения должником своих обязательств, длительность периода не обращения истца в суд за взысканием спорной задолженности и приходит к убеждению о необходимости в целях соблюдения принципа справедливости и обеспечения баланса интересов сторон снизить до 10000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов за уплату государственной пошлины при подаче заявления о выдачи судебного приказа в размере 2000 руб. и почтовых расходов в размере 114 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Обязанность по направлению копии иска и приложенных к нему документов возложена на истца п. 6 ст. 132 ГПК РФ.

В материалы дела истцом представлен кассовый чек от ДД.ММ.ГГ. на сумму 114 руб. 50 коп., подтверждающий направление копии иска в адрес ответчика.

Пунктом 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в пользу соответствующего бюджета.

При подаче иска истец ходатайствовал об отсрочке уплаты государственной пошлины, при этом просил зачесть уплаченную государственную пошлину за выдачу судебного приказа.

При обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ.), которая в силу п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ подлежит зачету при обращении в районный суд после отмены судебного приказа.

При цене иска в размере 102744 руб. 89 коп. истец обязан был уплатить госпошлину в размере 4082 руб., определяемом пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Поскольку требования истца о взыскании задолженности и пени удовлетворены частично, при этом сумма пени уменьшена в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, то с ответчика подлежит к взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб. и почтовые расходы в размере 114 руб. 50 коп..

В соответствии с ч. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ. Определением судьи от ДД.ММ.ГГ. с учетом имущественного положения ООО «Добродей», предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела, по существу. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Исходя из размера взыскиваемых сумм, с ответчика подлежит к взысканию госпошлина в сумме 2082 руб.

В соответствии с положениями ст.ст.61.1, 61.2 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Добродей» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Добродей» (ИНН <***>) задолженность по оплате за коммунальные услуги (содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома) за период с 01.11.2022 по 31.12.2024 в размере 56844 руб. 97 коп., пени за период с 01.11.2022 по 31.12.2024 в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 114 руб. 50 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., а всего взыскать 68959 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят девять) руб. 47 коп.

Взыскать с ФИО1 (№) государственную пошлину в сумме 2082 (две тысячи восемьдесят два) руб. в бюджет муниципального округа «Воркута» Республики Коми.

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Добродей» к ФИО1, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Решение в окончательной форме принято - 16.03.2026.

Председательствующий М.В. Бишюс