Решение № 12-201/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 12-201/2024

№


РЕШЕНИЕ

12 марта 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Шолохов Л.В., рассмотрев жалобу НКО «Фонд капитального ремонта» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от 07.02.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении НКО «Фонд капитального ремонта»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от 07.02.2024 года НКО «Фонд капитального ремонта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель НКО «Фонд капитального ремонта» по доверенности ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производству по делу прекратить. Автор жалобы указывает, что в адрес Фонда поступило предписание жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ об обязании в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить контруклон над слуховым окном <адрес> устранение зазора при примыкании стены и профнастила над ванной комнатой <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Фонда поступил протокол № НП в соответствии с вышеуказанным предписанием. Между Фондом и подрядчиком ООО «Бизнес Портал» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по адресу: <адрес>. Работы по данному адресу выполнены в установленный срок, что подтверждается соответствующими актами. ДД.ММ.ГГГГ Фондом организован комиссионный выход на данный объект и в ходе обследования установлено, что протекание крыши происходит по причине нарушенного контруклона слухового окна, а также в связи с нарушением примыкания. Фондом в адрес подрядчика ООО «Бизнес Портал» направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием устранить выявленные недостатки в рамках гарантийных обязательств, которая оставлена без ответа и удовлетворения. Согласно п. 10.6 договора, если подрядчик не обеспечивает устранение выявленных дефектов или недостатков в установленные договором сроки, заказчик вправе привлечь для выполнения этих работ другую организацию. При этом работы, выполненные такой подрядной организацией, подлежат оплате за счет подрядчика. В связи с чем, между Фондом и ООО «ПЕРЕСВЕТ» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по дому № по <адрес> в <адрес>, сроком выполнения работ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Фонд в данном случае исполнять предписание не имел возможности ввиду его неисполнимости. Также просит рассмотреть вопрос о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям и вредные последствия материалами дела не подтверждены.

В судебное заседание явилась представитель НКО «Фонд капитального ремонта» по доверенности ФИО2, которая доводы жалобы поддержала, и пояснила, что Фонд заключил договор с новым подрядчиком ООО «ПЕРЕСВЕТ», который устранил недостатки предыдущего подрядчика. Срок предписания был до ДД.ММ.ГГГГ, а срок выполнения по договору до ДД.ММ.ГГГГ. Просила приобщить к делу копию акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Государственной жилищной инспекции Ростовской области не явился, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещён надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, предписание по устранению нарушений требований закона № от ДД.ММ.ГГГГ получено заместителем директора ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения – 30 дней с момента получения.

В силу ч.12 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Между тем, предписание жилищной инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений, в установленном законом порядке обжаловано не было.

В результате проведения внеплановой выездной проверки было установлено невыполнение предписания, а именно НКО «Фонд капитального ремонта» не обеспечил контр уклон над слуховым окном <адрес>, а также не обеспечил устранение зазора при примыкании стены и профнастила над ванной комнатой <адрес> в <адрес>.

В результате невыполнения предписания об устранении нарушений в отношении НКО «Фонд капитального ремонта» был составлен протокол об административном правонарушении № НП от ДД.ММ.ГГГГ.Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, установленной данной нормой и подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № НП от ДД.ММ.ГГГГ, решением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия юридического лица НКО «Фонд капитального ремонта правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Доказательства оценены мировым судьей в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ и в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых.

Выводы мирового судьи о виновности НКО «Фонд капитального ремонта» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей не в достаточной степени дана оценка обстоятельствам дела, а именно тому, что Фонд уклонялся от выполнения работ в предусмотренный предписанием срок и в рассматриваемом случае имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта и прекращения производства по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По данному делу каких-либо негативных последствий допущенное нарушение не повлекло. Это нарушение хотя и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя – НКО «Фонд капитального ремонта», которое было заинтересовано в устранении выявленных нарушений, а также размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как установлено в судебном заседании, Фондом после выявления нарушений, а именно протекания крыши по причине нарушенного контр уклона слухового окна, направлялась претензия в адрес подрядчика ООО «Бизнес портал» с целью устранения данных нарушений, что подрядчиком было оставлено без внимания.

После чего, Фонд заключил договор от ДД.ММ.ГГГГ с новым подрядчиком ООО «ПЕРЕСВЕТ», который допущенные нарушения устранил. Из этого следует, что у Фонда отсутствовал умысел на наступление негативных последствий.

Из материалов дела усматривается, что тот объем правонарушения, который вменен по делу Фонду, по своему характеру и степени общественной опасности, возможно расценить как малозначительный, принимая во внимание, что этими действиями не нанесен существенный вред интересам граждан, общества и государства.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении НКО «Фонд капитального ремонта» подлежат отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 07.02.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении НКО «Фонд капитального ремонта» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.В. Шолохов