Решение № 2-987/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-987/2017

копия

дело № 2-987/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 09 июня 2017 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Я.К. Серова,

при секретаре Е.М. Рыбаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ-24 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк ВТБ-24 обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указало следующее:

00.00.0000 Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № ... по условиям которого, банк предоставил ему кредит в сумме ...., сроком на ... мес. под ...% годовых на цели приобретение объекта недвижимости – квартиры № ... расположенной в доме № (адрес) В целях обеспечения надлежащего исполнения ФИО1 указанная квартира была передана им банку в залог. Помимо этого в целях обеспечения обязательств заемщика перед кредитором по договору № ... банк в этот же день заключил с ФИО2 договор поручительства № .... Кредитным договором предусмотрено его погашение и уплата процентов ежемесячными аннуитетными платежами в сроки, установленные графиком платежей, являющимся приложением к данному договору. Однако в нарушение условий кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, руководствуясь ст. 811 ГК РФ банк направил в его адрес и адрес поручителя требования о досрочном погашении всей суммы кредита, которые были оставлены с их стороны без исполнения. Задолженность ответчиков по состоянию на 00.00.0000 составила по основному долгу ... коп., по плановым процентам ... коп., по пени на проценты ... коп., по пени на просроченный долг ... коп., общая сумма долга составила ... коп.

В связи с этим истец просил взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере ... коп., расходы по оплате государственной пошлины ... коп., расторгнуть кредитный договор № ... от 00.00.0000 с даты вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – квартиру общей площадью ... кв.м., этаж ..., расположенную по адресу: (адрес) определив способ реализации имущества – публичные торги и начальную продажную цену в виде рыночной стоимости в размере ... коп.

Истец ПАО Банк ВТБ-24, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, о чем в материалах дела имеются материалы дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, судом неоднократно предпринимались меры к их надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют почтовые отправления на имя ответчиков, возвращенные в суд с отметкой «истек срок хранения». При этом ответчики извещались по месту регистрации, никаких иных достоверных сведений об их месте жительстве установлено не было.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Исходя из п. 68 Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», следует, что положения статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судебные извещения, направленные в адрес ФИО1 и ФИО2, следует считать доставленными, а ответчиков извещенными о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчиков.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ПАО Банк ВТБ-24 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 00.00.0000 Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № ... по условиям которого, банк предоставил ему кредит в сумме ... руб., сроком на ... мес. под ...% годовых на цели приобретение объекта недвижимости – квартиры № ... расположенной в доме № (адрес)

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Указанная квартира была приобретена ФИО1 в собственность, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 00.00.0000 была сделана запись за номером № ....

Согласно п. 4.3.1, 4.3.7 и 4.3.10.1 договора возврат кредита осуществляется путем внесения заемщиком ежемесячных платежей на своей расчетный или карточный счет. Указанные денежные средства должны быть внесены на счет не ранее ... числа и не позднее .... ... числа каждого календарного месяца, кроме первого и последнего месяца. Размер ежемесячного платежа составляет ... руб. ... коп.

В соответствии с п. 5.4.1 договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, в том числе и при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на ... календарных дней.

Согласно п.п. 6.3 и 6.4 договора в случае неисполнения обязательств по своевременному возврату основного долга по кредиту и уплате процентов за пользование им, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по основному долгу и процентов и до даты их погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере ...% от суммы просроченной задолженности по основному долгу или процентам за каждый день просрочки.

Также судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по своевременному возврату полученного кредита надлежащим образом не исполнял, в результате чего у него образовалась задолженность по нему.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, который судом проверен и сторонами по делу не оспорен, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 00.00.0000 составляет ... коп., из них: по основному долгу ... коп., по плановым процентам ... коп., по пени на проценты ... коп., по пени на просроченный долг ... ...

В связи с нарушением срока возврата кредита и процентов истцом в адрес ответчиков направлялись требования от 00.00.0000 о необходимости досрочного погашения задолженности в срок до 00.00.0000, которые ФИО1 и ФИО2 исполнены не были.

Таким образом, ответчик ФИО1 нарушил условия договора о ежемесячном погашении суммы кредита и процентов за пользование им, последствия нарушения данного обязательства закреплены в договоре, с условиями которого он согласился, в связи с чем, требования банка о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору является законными и обоснованными.

Требование банка о взыскании неустойки законно и обоснованно, поскольку размеры и основания взыскания неустойки были определены сторонами при заключении кредитного договора, ответчик ФИО1 знал о возможном применении к нему данного вида гражданско-правовой ответственности в случае несоблюдения обязательств.

При этом суд не находит оснований для снижения размера неустойки начисленной банком ФИО1 в силу положений ст. 333 ГК РФ, поскольку её размер, по мнению суда, соответствует последствиям, наступившим в результате не надлежащего исполнения им перед банком своих обязательств по своевременному возврату полученного кредита и процентов за пользованием им.

Также судом установлено, что в целях обеспечения обязательств заемщика перед кредитором по договору № ... от 00.00.0000 банк и ФИО2 заключили договор поручительства № .... Согласно данного договора ФИО2 обязалась отвечать перед банком за надлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору.В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, ФИО2 приняла на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно этого же пункта договора поручительства, при неисполнении или не надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом фактически установленных обстоятельств и приведенных норм права суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу банка подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере ... коп., из них: по основному долгу ... коп., по плановым процентам ... коп., по пени на проценты ... коп., по пени на просроченный долг ... коп.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд считает существенным нарушением условий договора несвоевременное исполнение обязательств по договору ФИО1 и подлежащим удовлетворению иск в части досрочного расторжения кредитного договора.

При этом в силу положений ч 3 ст. 453 ГПК РФ указанный договор подлежит расторжению с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 54.1 Закона РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту Закон), при этом в рассматриваемо случае суд таких оснований не находит, ответчиками они не представлены.

На основании ст. 4 Закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Судом установлено, что истец является залогодержателем квартиры общей площадью ... кв.м., этаж ... расположенной по адресу: (адрес)

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими за изъятием, предусмотренном законодательством.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору № ... от 00.00.0000, учитывая, что допущенное им нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, в соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ и положений Закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру.

С учетом того, что ответчик ФИО1 залоговую стоимость квартиры № ... расположенной в доме (адрес) определенную на основании экспертного заключения от 00.00.0000, выполненного ООО «Лаборатория Оценки», не оспорил, то суд считает возможным определить начальную продажную стоимость данной квартиры на основании настоящего экспертного заключения, а именно в сумме ... коп.

Таким образом, требования истца ПАО Банк ВТБ-24 об обращении взыскании на заложенное имущество: квартиру общей площадью ... кв.м. расположенную по адресу: (адрес), зарегистрированную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ 00.00.0000, за регистрационным номером № ... подлежат удовлетворению, способ реализации имущества суд определяет как публичные торги с установлением начальной продажной цены с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона в размере ... коп.

В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере ... коп., уплата, которой подтверждена платежными документами, имеющимися в материалах дела.

При этом, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины в солидарном порядке суд приходит к выводу о том, что уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере ... коп. подлежит взысканию с ответчиков в следующих долях: с ФИО1 в размере ... коп. и с ФИО2 в размере ... коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ-24 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от 00.00.0000, заключенный между публичным акционерным обществом Банк ВТБ-24 и ФИО1 с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ-24 задолженность по кредитному договору в размере ... коп., из них: по основному долгу ... коп., по плановым процентам ... коп., по пени на проценты ... руб. ... коп., по пени на просроченный долг ... коп.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ-24 расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... ....: с ФИО1 в размере ... коп., с ФИО2 в размере ... коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: (адрес)

Назначить начальную продажную цену – квартиры, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: (адрес), при её реализации на публичных торгах в сумме ... коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий п/п Я.К. Серов

Верно: судья Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу 09.06.2017 секретарь суда______

Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда______

Судья_______________ Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-987/2017 Салаватского городского суда РБ.