Решение № 2А-538/2026 2А-538/2026~М-135/2026 М-135/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 2А-538/2026

К делу № 2а-538/2026

УИД № 23RS0051-01-2026-000205-52


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 18 марта 2026 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Гриценко И.В.,

при секретаре судебного заседания Ворониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий, в обоснование требований указав, что в производстве судебного пристава – исполнителя ФИО2 находилось исполнительное производство <№>-ИП в отношении должника ФИО4, возбужденное на основании судебного приказа <№>, выданного мировым судьей судебного участка №212 Тимашевского района о взыскании кредитной задолженности в пользу ОАО «Сбербанк России», а в последствии, с <дд.мм.гггг> - в пользу правопреемника ФИО1.

Административный истец указывает, что согласно информации с официального сайта ГУФССП России по Краснодарскому краю, исполнительное производство <№>-ИП окончено <дд.мм.гггг> на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от <дд.мм.гггг> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя направлена не была, судебный приказ ФИО1 не возвращен.

В административном исковом заявлении просит суд восстановить ИП ФИО1 срок на подачу административного искового заявления, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальника ОСП - ФИО3, допустивших незаконное бездействие в период с <дд.мм.гггг> по настоящее время; обязать начальника ФИО3 устранить допущенные нарушения, принять исчерпывающие меры, направленные на установление местонахождения судебного приказа, поручить судебному приставу-исполнителю ФИО2 возвратить исполнительный документ взыскателю, а в случае установления факта утраты исполнительного документа обязать обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

В судебное административный истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о дате времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому ФИО3 судебное заседание также не явились, предоставив письменное возражение на административный иск и материалы исполнительного производства, а также список почтовой корреспонденции.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд рассматривает административное дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, оценив их, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, суд приходит к выводу, что требования административного иска подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся и в части 3 статьи 219 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, которое подлежит удовлетворению. К такому выводу суд приходит, поскольку исполнительное производство окончено <дд.мм.гггг>, а по состоянию на дату подачи административного искового заявления в суд (<дд.мм.гггг>), ИП ФИО1 не получил постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный лист возвращен взыскателю не был. Указанные нарушения носят длящийся характер и послужили основополагающими обстоятельствами для обращения административного истца в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения – возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что в производстве судебного пристава – исполнителя ФИО2 находилось исполнительное производство <№>-ИП в отношении должника ФИО4, возбужденное на основании судебного приказа <№>, выданного мировым судьей судебного участка №212 Тимашевского района о взыскании кредитной задолженности в пользу ОАО «Сбербанк России».

Определением от <дд.мм.гггг> произведена замена стороны взыскателя на административного истца – ИП ФИО1.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям банка данных ФССП, исполнительное производство <№>-ИП окончено <дд.мм.гггг> на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от <дд.мм.гггг> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

В соответствии с ч. 3 той же статьи, в случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Таким образом, судом установлено, что исполнительное производство <№>-ИП окончено <дд.мм.гггг> на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и в соответствии с положениями указанной статьи, постановление, а также исполнительный документы должны были возвращены взыскателю в срок, не позднее следующего дня – <дд.мм.гггг>.

Согласно предоставленных возражений стороны административного ответчика, списка почтовой корреспонденции, а также отчета об отслеживании 80091518394190, указанные документы были на сформированы (присвоен трек-номер) <дд.мм.гггг>, принято в отделении связи <дд.мм.гггг>, вручено адресату – ИП ФИО1 <дд.мм.гггг>.

Частью 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений ч. 2 ст. 5 Указанного Федерального закона, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет контроль за деятельностью должностных лиц, находящихся в его подчинении.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства – взыскателя.

Таким образом, суд считает требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выраженного в несоблюдении ч. 2, ч. 3 ст. 46, ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в период с <дд.мм.гггг> по дату подачи административного искового заявления в суд – <дд.мм.гггг> обоснованными, а требования в этой части – подлежащими удовлетворению.

На дату подачу административного искового заявления, исполнительный документ взыскателю возвращен не был, копия постановления не направлена.

Требования к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО3 также подлежат удовлетворению в части не осуществления контроля за деятельностью должностных лиц, находящихся в его подчинении.

Указанные бездействия сотрудников ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и ФИО3 существенно нарушили права и законные интересы взыскателя на исполнение требований исполнительного документа в разумные сроки, а также повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, что послужило основанием для обращения административного истца в суд с настоящими требованиями.

Требования обязать начальника ФИО3 устранить допущенные нарушения, принять исчерпывающие меры, направленные на установление местонахождения судебного приказа, поручить судебному приставу-исполнителю ФИО2 возвратить исполнительный документ взыскателю, а в случае установления факта утраты исполнительного документа обязать обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа, удовлетворению не подлежат, поскольку установлено, что исполнительный документ и копия постановления были направлены взыскателю, что отражено в описи почтового вложения от <дд.мм.гггг>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 226 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить срок для подачи административного искового заявления ИП ФИО1.

Административные исковые требования ИП ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выраженное в несоблюдении ч. 2, ч. 3 ст. 46, ч. 6 ст. 47 Федерального закона от <дд.мм.гггг> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в период с <дд.мм.гггг> по дату подачи административного искового заявления в суд – <дд.мм.гггг>.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выраженное в не осуществления контроля за деятельностью должностных лиц, находящихся в его подчинении в период с <дд.мм.гггг> по дату подачи административного искового заявления в суд – <дд.мм.гггг>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение суда составлено 27.03.2026 г..

Председательствующий И.В. Гриценко