Решение № 2-2345/2023 2-2345/2023~М-1824/2023 М-1824/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 2-2345/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шишкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с названным иском к ФИО1, указав в обоснование, что между банком и ответчиками <дата> заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого последним предоставлен кредит в размере 4 990 000 руб. путем перечисления суммы кредита на расчетный счет клиента. Срок кредитования – с даты фактического предоставления по последнее число 120-го календарного месяца. По условиям договора за пользование кредитом подлежат уплате проценты по ставке 13% годовых. Согласно п. 4.2 договора процентная ставка была увеличена на 3% ввиду неисполнения обязательств по личному страхованию, таким образом, процентная ставка составила 16% годовых. Согласно п. 11.1 договора кредит предоставляется для потребительских целей под залог земельного участка по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый <номер>, и жилого дома/часть жилого дома по этому же адресу, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый <номер>. Предмет ипотеки принадлежит ФИО2 на праве собственности и взаимному согласию сторон оценивается в 13 374 000 руб., в том числе: жилой дом – 10 988 000 руб.; земельный участок – 2 386 000 руб. Ответчики являются созаемщиками и несут солидарную ответственность по возврату суммы кредита и уплате процентов. Начиная с января 2023 года ежемесячные платежи по кредитному договору перестали поступать, в связи с чем нарушены сроки исполнения обязательства по погашению задолженности по договору. По состоянию на <дата> размер задолженности по кредитному договору составил 4 966 144,12 руб., из которых: основной долг – 4 663 144,12 руб., проценты – 298 464, 69 руб., пени за кредит – 1 253,04 руб., пени за проценты – 3 008,23 руб. В адрес созаемщиков <дата> было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных средств, которое до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности; задолженность по оплате процентов за пользование денежными средствами в размере 16% годовых на сумму основного долга с <дата> до момента полной оплаты основного долга; задолженность по оплате неустойки в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа за счет кредитора (включительно), с <дата> до момента полной оплаты; расходы по уплате госпошлины в сумме 33 031 руб.

Протокольным определением от <дата> в порядке ст. 40 ГПК РФ по инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 на заявленных требованиях к ФИО1 настаивала по основаниям и доводам, изложенным в иске, с учетом дополнительных письменных пояснений. Указала, что денежные средства представлены <данные изъяты> Нерсесян под залог недвижимости. Заемщик и созаемщик обязались вернуть кредит в срок и уплатить подлежащие уплате проценты за пользование кредитом, а также нести солидарную, субсидиарную ответственность за неисполнение или надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. При солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Обязательство по кредитному договору является для заемщиков Нерсесян солидарным. Банк воспользовался своим правом и предъявил требования к ФИО1 Согласно п. 12.1 кредитного договора, ответчики несут субсидиарную ответственность. Решение суда о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору необходимо также для недопущения прекращения ее обязательств перед банком. В случае реализации заложенного имущества, существует риск продажи его по стоимости, не превышающей 8 250 000 руб. Объявление о продаже участка и дома размещено на сайте сети «Интернет» в начале 2023 года и до сих пор актуально. В Арбитражном суде Приморского края находится гражданское дело о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), решение по которому не принято.

ФИО1, ее представитель ФИО4, а также ФИО2 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснили, что исковые требования признают в полном объеме к ФИО1, последствия признания иска им разъяснены и понятны. Заявления приобщены к материалам дела. Подтвердили, что в отношении ФИО2 в производстве Арбитражного суда Приморского края находится дело о признании его несостоятельным (банкротом), которое до настоящего времени не рассмотрено. Предметы залога выставлены на продажу, но до настоящего времени не проданы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», ФИО2 и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты> для потребительских целей.

По условиям договора ответчикам предоставлен кредит в размере 4 990 000 руб. под 13% годовых на срок 120 календарных месяцев. Срок действия договора определен до полного исполнения заемщиком обязательств по договору о предоставлении денежных средств. В соответствии с п. 4.2 условий кредитования, процентная ставка увеличивается на 3% в период ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по личному страхованию.

Также в ходе разбирательства дела установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что в настоящее время процентная ставка составляет 16% годовых.

Согласно п. 10.1 кредитного договора заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении денежных средств в виде залога Предмета ипотеки.

В соответствии с п. 10.2 кредитного договора предметом ипотеки выступает земельный участок по адресу: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый <номер>, и жилой дом/часть жилого дома, по этому же адресу, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый <номер>.

В ходе судебного заседание нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности заемщика по кредитному договору.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <дата> размер задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от <дата> составляет 4 966 144,12 руб., из которых: 4 663 144,12 руб. – основной долг; 298 464,69 руб. – проценты; 1 253,04 руб. – пени за кредит; 3 008,23 руб. – пени за проценты.

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он соответствует требованиям закона и договора, математически верен. Иной расчет ответчиками не представлен. Доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по данному кредитному договору, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ими также не представлено.

Напротив, он соответствует и заявлениям ответчикам о признании размера задолженности в полном объеме.

Таким образом, в ходе судебного заседание нашло подтверждение неисполнение ФИО1, ФИО2 взятых на себя обязательств.

Вместе с тем, требования истцом о взыскании указанной задолженности предъявлены только к ФИО1 и подлежат удовлетворению в силу следующего.

По смыслу ст.ст. 11, 12 ГК РФ во взаимосвязи с п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определения предмета и основания иска принадлежит лицу, обратившемуся за такой защитой, то есть истцу.

В силу ст. 39 ГПК предмет и основание иска определяет истец, а суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 данного Кодекса принимает решение по заявленным требованиям.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно п. 5 постановления от <дата> № 23 суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено. Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу п. 2 ст. 56 данного Кодекса суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела. При этом деятельность суда заключается в правовой оценке заявленных требований истца, обратившегося за защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

Суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить основание заявленных требований. Иное означало бы нарушение такого важнейшего принципа гражданского процесса, как принцип диспозитивности.

С учетом изложенного суд рассматривал дело по заявленным требованиям.

Кроме того, исходя из положений п. 1 ст. 323 ГК РФ и абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», кредитор вправе предъявить требование о полном взыскании долга к любому из солидарных должников.

То есть при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (ст. 325 ГК РФ).

Таким образом, предъявление или не предъявление требований к одному из созаемщиков или об обращении взыскания на залог – это право истца, но не обязанность.

При этом ФИО2 против того, что требования предъявлены только к его <данные изъяты> – ФИО1, не возражал, напротив, указал, что с учетом ее позиции не возражает против удовлетворения иска. Аналогичную позицию высказала и ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца на уплату государственной пошлины в подтвержденном размере 33 031 руб. также подлежат возмещению за счет ответчика ФИО1

Удовлетворяя заявленные требования, суд также принимает во внимание признание иска ответчиками, что не противоречит требованиям гражданского процессуального законодательства (ст. 39 ГПК РФ), и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт <данные изъяты> выдан <дата><данные изъяты> в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <дата> в размере 4 966 144,12 руб., из которых: основной долг – 4 663 418,16 руб.; проценты – 298 464,69 руб.; пени за кредит – 1 253,04 руб.; пени за проценты – 3 008,23 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженность по оплате процентов за пользование денежными средствами в размере 16% годовых, на сумму основного долга, с <дата> до момента полной оплаты основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по уплате неустойки в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения Договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до баты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно), с <дата> до момента полной оплаты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (ИНН <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 031 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.12.2023

Судья О.В. Олесик