Решение № 2-897/2018 2-897/2018~М-866/2018 М-866/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-897/2018

Дело № 2-897/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2018 года.

29 ноября 2018 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Ильичевой Н.П.

при секретаре - ФИО2

с участием представителя истца - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Черноморское, Республики Крым, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Строительно-монтажному производственному кооперативу «Агрострой» о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Черноморский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Строительно-монтажному производственному кооперативу «Агрострой» о признании права собственности в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что в 1988 году на основании решения общего собрания членов кооператива «Межколхозстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан ордер № на вселение в <адрес> в пгт. Черноморское. С 1988 года истец зарегистрирована и проживает в указанной квартире. Собственником дома является СМПК «Агрострой», что подтверждается свидетельством о праве собственности. С целью реализации права на приватизацию жилья истец обратилась к ответчику с заявлением о разрешении на приватизацию жилья. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ СМПК «Агрострой» сообщило истцу, что разрешает приватизацию квартиры. Истец не может оформить квартиру в собственность, так как в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Ответчик не является органом уполномоченным для передачи квартиры в собственность, в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Истец просит признать за ней право собственности на <адрес> в пгт. Черноморское, общей площадью 48,4 кв.м. кадастровый №, в целом, в порядке приватизации.

Представитель истца – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика СМПК «Агрострой» ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, подала в суд заявление о признании исковых требований, просила рассматривать дело без ее участия.

Суд считает возможным рассматривать дело при указанной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 п.1 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей в числе других относит судебное решение, устанавливающие гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.

Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что в 1988 году на основании решения общего собрания членов кооператива «Межколхозстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан ордер № на вселение в <адрес> в пгт. Черноморское (л.д. 7).

Как установлено судом, действительно, ответчику СМПК «Агрострой» принадлежит на праве собственности жилой <адрес>, что подтверждается Свидетельством о праве собственности №-р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

С ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 значится зарегистрированной по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>, что подтверждается отметкой в паспорте гражданина Российской Федерации, выданном на имя истца (л.д 4).

Согласно выписке из ЕГРН №/ИСХ/2018-1025953 от ДД.ММ.ГГГГ, квартире, площадью 48,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, пгт Черноморское, <адрес>, присвоен кадастровый № (л.д. 9).

Судом установлено, что согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, площадь <адрес> жилом <адрес>, составляет48,4 кв.м. (л.д.10,11).

В судебном заседании установлено, что истец обратилась в Строительно-монтажный кооператив «Агрострой» с целью приватизации <адрес>, в которой она проживает, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.5).

Согласно ответу на вышеуказанное заявление, Председатель СМПК «Агрострой» ФИО4 дала разрешение ФИО1 на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 6).

Статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Вводный закон) к отношениям, по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Жилищный кодекс Российской Федерации, урегулировав последствия отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), вместе с тем не урегулировал последствия сходных отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии переданных предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации.

В соответствии с первоначальной редакцией статьи 18 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» - жилищный фонд закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов на территории которого находится.

ДД.ММ.ГГГГ, в статью 18 Закона о приватизации внесены изменения (которые вступили в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым, при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) иных юридических лиц, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Согласно пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона о приватизации переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае если изменились формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного Закона, поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилья жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы граждан в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили, либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона о приватизации.

Таким образом, принимая во внимание изложенное выше, независимо от даты перехода государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности (до января 1993 года, либо после) граждане, проживающие в жилых помещениях таких предприятий, вправе требовать передачи занимаемых ими жилых помещений в собственность в порядке приватизации.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 40 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен жилища.

Судом установлено, что в спорное жилое помещение истец и ее несовершеннолетний ребенок вселился не самоуправно, а с разрешения работодателя, на балансе которого находилось спорное жилое помещение в 1989 году.

Право на жилище, провозглашенное в данной статье, относится к числу основных прав и поэтому в силу ст. 17 Конституции РФ этому праву свойственна не отчуждаемость, то есть право не может быть ограничено в объеме, кроме случаев, прямо указанных в самой Конституции РФ и в законе.

Статья 55 Конституции Российской Федерации регламентирует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, с учетом изложенного, проанализировав предоставленные суду документы, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы оставить на сторонах.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые заявление, ФИО1 к Строительно-монтажному производственному кооперативу «Агрострой» о признании права собственности в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, право собственности на <адрес>, общей площадью 48,4 кв.м., кадастровый №, в целом, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым, через Черноморский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Н.П. Ильичева