Постановление № 5-435/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 5-364/2017

Дело № 5-435/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кингисепп 12 октября 2017 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.

с участием должностного лица Кингисеппской таможни, составившего протокол об административном правонарушении, - уполномоченного отдела административных расследований ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, работающего водителем в <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на таможенный пост МАПП Ивангород Кингисеппской таможни, расположенный по адресу: <...>, с целью въезда на таможенную территорию Евразийского экономического союза прибыл гражданин <адрес> ФИО2, следуя из Эстонии в Российскую Федерацию на автобусе <данные изъяты> с регистрационным номером №, принадлежащем <данные изъяты>

В ходе таможенного контроля был проведен устный опрос ФИО2, в ходе которого он заявил об отсутствии у него товара, подлежащего письменному декларированию.

Однако, в ходе таможенного досмотра в багажном отсеке автобуса сотрудниками Кингисеппской таможни был обнаружен товар, который ФИО2 не задекларировал по установленной (письменной) форме, а именно <данные изъяты> в ассортименте общим весом 318,80 кг, которые находились в картонных коробках и полиэтиленовой упаковке, всего 32 места.

Досмотр транспортного средства производился в присутствие ФИО2, от которого не поступило замечаний по поводу количества и наименования товара, обнаруженного в багажном отсеке автобуса.

Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистической службы- регионального филиала <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость товара, перемещаемого ФИО2, составила <данные изъяты> рублей.

Согласно служебной записке ОКТС Кингисеппской таможни, таможенная стоимость товара, перемещаемого ФИО2, составляет <данные изъяты> рублей.

В ходе административного расследования ФИО2 пояснил, что автозапчасти ему не принадлежат. Товар был получен от незнакомых ему лиц для передачи в Санкт-Петербурге другим незнакомым людям. Товар перемещал за вознаграждение, документы на данный товар у него отсутствуют.

На основании положений ст. 352 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) и статьи 3 Соглашения между Правильством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения операций, связанных с их выпуском от 18.06.2010 года (далее – Соглашение от 18.06.2010 года) таможенный орган определил, что товар, перемещаемый ФИО2 на таможенную территорию Евразийского экономического союза, не является товаром для личного пользования. При этом таможенный орган, как указано в протоколе, исходил из объяснений ФИО2, характера и количества перемещаемого им товара.

При установленных обстоятельствах весь обнаруженный в багажном отсеке автобуса под управлением ФИО2 товар был признан предметом административного правонарушения. Он был изъят таможенным орган и помещен на склад временного хранения.

Установленные таможенным органом обстоятельства явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В суд на рассмотрение дела ФИО2 не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. О дате и месте судебного заседания ФИО2 уведомлен надлежащим образом, по почке. Судебные повестки ему вручены не были, срок хранения уведомления о рассмотрении дела истек.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Из имеющихся в деле объяснений следует, что ФИО2 признал вину в недекларировании по установленной форме товаров, которые он перемещал через таможенную границу не для личного пользования.

Уполномоченный отдела административных расследований Кингисеппской таможни ФИО1, обращала внимание суда на то, что ФИО2 по известному таможенному органу адресу не проживает, не оплатит штраф, в связи с чем просила назначить ему наказание в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом.

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Порядок перемещения через таможенную границу товаров для личного потребления физическими лицами установлен главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза и Соглашением от 18.06.2010 года, согласно которым таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей.

В соответствии с Приложением 3 Соглашения, к товарам от 18 июня 2010 года к товарам для личного пользования, перемещаемым через таможенную границу с освобождением от уплаты таможенных платежей, относятся, в частности, товары, стоимость которых не превышает сумму эквивалентную 1500 евро и общий вес 50 кг.

Из положений пункта 1 ст. 352 ТК ТС и статьи 3 Соглашения от 18.06.2010 года следует, что товары, не являющиеся товарами для личного пользования, перемещаются через таможенную границу Таможенного союза в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством без учета особенностей, установленных главой 49 Кодекса, и положений Соглашения, то есть подлежат таможенному декларированию в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 3 Соглашения от 18.06.2010 года отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из заявления физического лица о перемещаемых товарах; характера и количества товаров; частоты перемещения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

Недекларирование гражданином по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Учитывая большое количество и однотипность товара, а также объяснения ФИО2 о намерении использовать данный товар не в личных целях, суд находит, что автозапчасти, ввозимые ФИО2 на территорию Евразийского экономического союза, был обоснованно признан таможенным органом товаром, не предназначенным для личного использования.

При этом у ФИО2 возникла обязанность таможенного декларирования всего перемещаемого им на территорию Евразийского экономического союза товара.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2, вопреки требованиям вышеуказанных правовых норм, не выполнил данную обязанность, не заявил о перемещаемом товаре, товар был обнаружен сотрудниками Кингисеппской таможни.

Установленные судом обстоятельства подтверждается имеющимися в деле доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 1-5), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 167-175); копиями паспорта ФИО2 и документов на транспортное средство с переводом на русский язык (т. 2 л.д. 68, 69, 70-72); копией таможенной декларации, заполненной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что запасных частей и оборудования, а также товара, подлежащего декларированию, у него не имеется (т. 1 л.д. 242); актом таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в присутствие ФИО2 (т. 1 л.д. 40, 41-44, 48-56, 62-239); протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6-18), актом приемки –передачи изъятого товара общим весом брутто 318,8 кг на ответственное хранение на СВХ ООО «Орайн» (т. 2 л.д. 1-22), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 38-50); служебной запиской и.о. начальника ОКТС Кингисеппской таможни ФИО4 о таможенной стоимости товара, изъятого у ФИО2, которая составляет <данные изъяты> (т. 2 л.д. 103, 104-105);служебной запиской начальника ОТП Кингисеппской таможни ФИО5, согласно которой сумма не уплаченных ФИО2 таможенных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 156 023,70 рублей (т. 2 л.д. 106, 107); объяснениями ФИО2 (т. 1 л.д. 241).

Все исследованные доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они согласуются между собой, в связи с чем суд признает их достоверными, и в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО2 перемещал через таможенную границу товар, не предназначенный для личного пользования, без письменного декларирования, с нарушением таможенного законодательства, то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает данные о его личности, характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которыми суд признает раскаяние ФИО2 в содеянном, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

Между тем, в материалах дела содержатся сведения о том, что ФИО2 является иностранным гражданином, по указанному им адресу не проживает (квартира продана другому лицу - т. 2 л.д. 166), в суд на рассмотрение дела ФИО2 не явился. Указанные обстоятельства препятствуют исполнению наказания в виде штрафа, дальнейшему оформлению товара в соответствии с действующим таможенным законодательством. В целях обеспечения и защиты экономических интересов государства, суд находит необходимым назначить ФИО2 наказание в виде конфискации изъятого товара.

В материалах дела имеется ходатайство представителя компании <данные изъяты>) ФИО9 о возвращении изъятых у ФИО2 автозапчастей представляемой им компании, как грузоотправителю и законному владельцу указанного товара. К ходатайству приобщены документы, свидетельствующие о приобретении товара <данные изъяты>. Между тем изложенные в ходатайствах обстоятельства свидетельствуют о наличии спора между компанией <данные изъяты>, грузоперевозчиком (как указано в ходатайстве, поступившем в суд) и третьими лицами, которые, как указано в ходатайстве, поступившем в таможенный орган, мошенническим путем, незаконно завладели товаром. Данный спор подлежит разрешению в порядке гражданского и уголовного судопроизводства. Указанные в ходатайстве обстоятельства не являются предметом рассмотрения в рамках дела об административном правонарушении и не могут быть учтены при назначении наказания ФИО2 за совершение административного правонарушения.

В ходе производства по делу об административном правонарушении возникли издержки, связанные с переводом материалов дела на русский язык, в сумме 3520 рублей.

В соответствии с частью 2 ст. 24.7 КоАП РФ данные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения, - автозапчастей, общим весом брутто 318,80 кг, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и хранящихся на складе временного хранения ООО «ОРАЙН» по адресу: <адрес>

На основании части 2 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении в размере 3 520 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья