Приговор № 1-48/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 1-48/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года г. Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Суровцева И.И.,

при секретаре Яблоковой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника военного прокурора Саратовского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кириллова Н.И., представившего ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №

ФИО2, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 2018 года около 17 часов 40 минут вблизи кладовой роты специальной обработки войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, будучи недовольным тем, что не находившийся с ним в отношениях подчиненности военнослужащий рядовой ФИО3 столкнулся с ним на центральном проходе казармы, желая утвредиться перед другими военнослужащими, нарушая уставные правила взаимоотношений между военнослужащими, применил насилие к нему в присутствии сослуживца, нанеся ему удар рукой по лицу, чем причинил закрытый перелом костей носа со смещением отломков и иные телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью. С полученной травмой ФИО3 находился на стационарном лечении с <адрес> 2018 года в военном госпитале.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, при этом пояснил, что действительно при указанных обстоятельствах ударил ФИО3, будучи недовольным его поведением.

Помимо признания своей вины виновность ФИО2 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия путем исследования совокупности собранных по делу доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО3, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ 2018 года в 18м часу на центральном проходе казармы № войсковой части № он столкнулся плечами с ФИО2, после чего у них возник словесный конфликт, который был пресечен дежурным по батальону. Сразу после этого подсудимый предложил проследовать с ним на улицу к кладовой роты специальной обработки, на что он согласился. По прибытию к указанному месту ФИО2 в присутствии их сослуживца ФИО4 начал предъявлять ему претензии в том, что он пререкался на центральном проходе казармы в присутствии личного состава, после чего нанес один удар кулаком правой руки в область носа, отчего он почувствовал сильную физическую боль и открылось кровотечение из носа. В тот же день в военном госпитале ему диагностировали закрытый перелом костей носа со смещением отломков и он проходил стационарное лечение по ДД.ММ.ГГГГ 2018 года.

Как показал на предварительном следствии свидетель ФИО4 – сослуживец подсудимого и потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ 2018 года, около 17 часов 30 минут он видел, как в казарме № войсковой части № между ФИО2 и ФИО3 произошел конфликт по причине их столкновения незадолго до этого на центральном проходе, который был прекращен дежурным по батальону. Далее они вместе убыли к кладовой, расположенной недалеко от столовой воинской части, где в его присутствии по тому же поводу ФИО2 нанес удар рукой по лицу потерпевшего, отчего у последнего пошла кровь.

Согласно заключению эксперта № 2018 года у ФИО3 имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа со смещением отломков, рана надбровной области слева, кровоизлияние в конъюнктиву век правого глаза, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства продолжительностью до 21 дня включительно.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 здоров и годен к военной службе.

Оценив доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, а вину ФИО2 доказанной.

В соответствии со ст.ст. 16 и 19 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации военнослужащий обязан быть дисциплинированным, дорожить честью своего воинского звания и войсковым товариществом. Военнослужащий обязан уважать честь и достоинство других военнослужащих, выручать их из опасности, помогать им словом и делом, удерживать от недостойных поступков, не допускать в отношении себя и других военнослужащих грубости и издевательства.

С учетом вышеизложенного противоправные действия ФИО2, связанные с применением насилия к потерпевшему ФИО3, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ 2018 года при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, суд расценивает как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства потерпевшего, сопряженное с насилием к нему, и квалифицирует по ч. 1 ст. 335 УК Российской Федерации.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание его чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также то, что подсудимый ранее ни в чем предосудительном замечен не был, как до призыва, так и в период прохождения военной службы характеризуется исключительно положительно, а потерпевший просил его строго не наказывать.

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому.

Также судом учитывается, что ФИО2 совершил впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств и в силу положений ч. 1 ст. 56 УК Российской Федерации ему не может быть назначено уголовное наказание виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 335 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства и обстоятельства совершения преступления, которые свидетельствует в целом об отсутствии высокой степени общественной опасности содеянного и устойчивой антисоциальной направленности личности виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания ФИО2 без реального отбывания наказания, то есть применения ст. 73 УК Российской Федерации.

Согласно ч. 3.1 ст. 73 УК Российской Федерации ФИО2 следует установить испытательный срок до ДД.ММ.ГГГГ 2018 года.

Меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, сложившиеся из оплаты труда адвоката Кириллова Н.И., осуществлявшего защиту ФИО2 по назначению в ходе предварительного следствия, в размере 3850 руб., а также в ходе судебного разбирательства в размере 1650 руб., а всего на сумму 5500 руб., следует возложить на ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 – 304, 307 - 309 УПК Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком до ДД.ММ.ГГГГ 2018 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на осужденного ФИО2 в период испытательного срока обязанность не совершать грубых дисциплинарных проступков и соблюдать требования общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2 – наблюдение командования воинской части – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, сложившиеся из оплаты труда адвоката Кириллова Н.И., осуществлявшего защиту ФИО2 по назначению в ходе предварительного следствия, в размере 3850 руб., а также в ходе судебного разбирательства в размере 1650 руб., а всего на сумму 5500 (пять тысяч пятьсот) руб., возложить на ФИО2, взыскав с него указанную сумму в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.