Решение № 2-2054/2019 2-2054/2019~М-1802/2019 М-1802/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-2054/2019

Дело №2-2054/2019 УИД: 66RS0044-01-2019-002406-05 КОПИЯ Мотивированное заочное
решение изготовлено 13 сентября 2019 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Проскуряков Ю.В.,

при секретаре Бонер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2054/2019 по иску Банка ВТБ Публичного акционерного общества к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском с ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 24.03.2017 по состоянию на 20.05.2019 в размере 1359 421 руб. 70 коп., в том числе сумму основного долга – 1209 002 руб. 73 коп., проценты за пользование кредитом – 135 055 руб. 72 коп., проценты за просроченный основной долг – 13 446 руб. 46 коп., пени – 829 руб. 93 коп., пени по просроченному долгу – 1 086 руб. 86 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 997 руб. 11 коп.

Определением Первоуральского городского суда от 18.09.2018 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее по тексту ГПК РФ) (л.д.1-2).

Копия искового заявления и определения о принятии его к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена в адрес ответчика 16.07.2019, что подтверждено почтовым штемпелем на конверте, возвратившимся в суд за истечением срока хранения (л.д. 47-50). При отсутствии сведений о причинах неполучения ответчиком судебной корреспонденции, а также того обстоятельства, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч.2 ст.232.3 ГПК РФ в установленный судом срок, определением Первоуральского городского суда от 12.08.2019 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д.51-52).

В обоснование исковых требований указано, что 24.03.2017 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.

В соответствии с кредитным договором Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1460000 руб. с взиманием за пользование кредитом 14,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должна осуществляться ежемесячно 24-го числа каждого календарного месяца, пени за просрочку обязательства по кредиту установлены в размере 20% годовых. Обязательства по предоставлению кредита были исполнены, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

В нарушение условий кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов. В связи с этим Банк потребовал досрочно погасить всю сумму задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 21.05.2019 ответчик имеет задолженность по кредитному договору в размере 1376672 руб. 84 коп., при этом Банк просит взыскать только 10% от начисленной неустойки, самостоятельно снизив её размер.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1359421 руб. 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 14997 руб. 11 коп.

В судебное заседание Банк ВТБ (ПАО) своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении заявленного иска в отсутствии его представителя (л.д.3 оборот).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, в соответствии со сведениям, предоставленными в адресной справке Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Первоуральску (л.д.46), а также по указанным истцом местам жительства. Конверты с отметкой «истек срок хранения» возвращены в суд (л.д.53,54).

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГПК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (деле по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии п.1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее.

Статьями 809 и 810 ГК РФ в соотношении со статьей 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела 24.03.2017 между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1460000 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 14,95% годовых для рефинансирования ранее предоставленного кредита по кредитному договору №39863394 от 24.12.2014, заключенного с Уральским банком ПАО «Сбербанк Екатеринбург» в размере 1384200 руб. и 75800 руб. Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется согласно графику, путем ежемесячного внесения денежных средств (л.д.14-17, 18-19, 20).

Материалами дела подтверждено, что обязательства Банка по кредитному договору по выдаче кредита исполнены в полном объеме, однако ответчик ФИО1 нарушил свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1359 421 руб. 70 коп., в том числе сумму основного долга – 1209 002 руб. 73 коп., проценты за пользование кредитом – 135 055 руб. 72 коп., проценты за просроченный основной долг – 13 446 руб. 46 коп., пени – 829 руб. 93 коп., пени по просроченному долгу – 1 086 руб. 86 коп., что подтверждается расчетом задолженности за период с 25.09.2018 по 21.05.2019 (л.д.11-13).

С условиями предоставления кредита и полной его стоимости ответчик ФИО1 была ознакомлен, о чем имеется его подпись в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита <***> от 24.03.2017. Своей подписью в заявлении ответчик также подтвердила, что ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита Банк ВТБ (ПАО) и полностью согласен с ними (л.д.1414-15). Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках потребительского кредита «Рефинансирование» <***>, неустойка в размере 20 % начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно) (л.д.15).

В нарушение условий кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, последний платеж по кредиту им был произведен 18.09.2018, до настоящего времени образовавшаяся задолженность по кредитному договору им не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 24.03.2017 по 25.06.2019 (л.д.6-7,8), расчетом задолженности по кредиту (л.д.9-10,11-13).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору и образованию просроченной задолженности Банком 30.03.2019 в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, причитающихся процентов, пени в общем размере 1341150 руб. 86 коп. в срок не позднее 15.05.2019 (л.д.29). Данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, в настоящее время у ФИО1 по кредитному договору <***> от 24.03.2017 имеется задолженность, размер которой по состоянию на 20.05.2019 составляет 1359 421 руб. 70 коп., в том числе сумма основного долга – 1209 002 руб. 73 коп., проценты за пользование кредитом – 135 055 руб. 72 коп., проценты за просроченный основной долг – 13 446 руб. 46 коп., пени – 829 руб. 93 коп., пени по просроченному долгу – 1 086 руб. 86 коп. При этом истцом самостоятельно снижен размер пени до 10% от расчетного.

Представленный истцом расчет судом проверен, оснований не доверять ему у суда не имеется, так как он соответствует условиям кредитного договора от 24.03.2017. Кроме того, данный расчет ответчиком по существу не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчиком ФИО1 нарушены условия договора по возврату кредита и уплате процентов, имеются основания для взыскания с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) суммы задолженности в размере 1359 421 руб. 70 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина.

Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 664 от 26.06.2019 на сумму 14997 руб. 11 коп. (л.д.4). В связи с этим данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 14, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банка ВТБ Публичного акционерного общества к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ Публичного акционерного общества сумму задолженности по кредитному договору № ДО056\15\00199-17 от 24.03.2017 по состоянию на 20.05.2019 в размере 1359 421 руб. 70 коп., в том числе сумму основного долга – 1209 002 руб. 73 коп., проценты за пользование кредитом – 135 055 руб. 72 коп., проценты за просроченный основной долг – 13 446 руб. 46 коп., пени – 829 руб. 93 коп., пени по просроченному долгу – 1 086 руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 997 руб. 11 коп., всего 1374 418 (один миллион триста семьдесят четыре тысячи четыреста восемнадцать) рублей 81 копейку.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Председательствующий: подпись Ю.В. Проскуряков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>