Решение № 2-894/2020 2-894/2020~М-761/2020 М-761/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-894/2020

№ 2-894/2020

УИД56RS0032-01-2020-001615-79


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Журавской С.А.,

при секретаре Банниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 115401 руб. 38 коп, расходы по оплате госпошлины – 9 508 руб. 03 коп, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль.

В обоснование своих требований ссылался на то, что 10.05.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям договора Банк выдал ответчику кредит в сумме <данные изъяты> коп, на срок <данные изъяты> месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, под залог транспортного средства «Lada Priora», <данные изъяты> цвета, 2008 года выпуска, VIN №.

Ответчик нарушает обязательства по уплате кредита и процентов в установленные графиком платежей сроки. Просроченная задолженность по кредиту и процентам возникла 13.11.2018 года.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Совкомбанк» не явился. Согласно заявлению, просил разрешить дело в его отсутствие (л.д. 4). Предоставил заявление об уменьшении исковых требований до 50351 руб. 38 коп, с учетом оплаты, произведенной ответчиком после подачи иска в суд.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.

Будучи ранее опрошенным в судебном заседании, не возражал по сумме долга, просил учесть произведенные им платежи и дать время для погашения задолженности.

На основании частей 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 10.05.2018 года в ПАО «Совкомбанк» поступило заявление-оферта ФИО1 о заключении договора о потребительском кредитовании со страхованием. С условиями кредитования ответчик был ознакомлен под роспись, с ними согласился (л.д. 13-17).

В соответствии со ст. ст. 432, 434, 444 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

10.05.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, сумма кредита <данные изъяты> коп, на срок <данные изъяты> месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых (л.д. 6).

Сторонами определено, что ежемесячный платеж должен осуществляться по 10-е число каждого месяца и составлять <данные изъяты> руб. (л.д. 7).

В п. 12 договора предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты>% годовых в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов.

В силу п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора (л.д. 28 оборот).

Заявление-оферта Заемщика считается принятым и акцептованным Банком, а Договор о кредитовании заключенным с момента получения Заемщиком суммы кредита. Датой получения Заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на открытый Заемщику в соответствии с Заявлением-офертой банковский счет.

Факт зачисления денежных средств на счет Заемщика, открытый в ПАО «Совкомбанк», ФИО1 не оспаривался, подтверждается выпиской по счету (л.д. 21).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

ФИО1 свои обязательства не исполняет. Согласно расчету истца, задолженность ответчика на 25.09.2020 года составила 50351 руб. 38 коп, из которых: 45000 руб. 44 коп – основной долг, 269 руб. 73 коп – проценты, 4 902 руб. 06 коп – неустойка по основному долгу, 179 руб. 14 коп – неустойка на просроченной ссуде.

Суд соглашается с расчетом задолженности ответчика, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, документально подтвержден, соответствует закону и условиям договора. Банком учтены платежи, осуществленные ФИО1 после подачи иска в суд, в общей сумме 65000 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемых неустоек суд не усматривает.

16.01.2020 года Банком было направлено ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 39), которое не исполнено.

Кредит был предоставлен ответчику под залог транспортного средства - автомобиль марки «Lada Priora», <данные изъяты> цвета, 2008 года выпуска, VIN № (л.д. 8).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 названной статьи определены условия, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, а именно сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, учитывая, что обязательства ответчика ФИО1 по договору потребительского кредитования обеспечены залогом автомобиля, сумма задолженности превышает <данные изъяты>% от размера стоимости предмета залога, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как установлено судом, автомобиль с 20.03.2008 года зарегистрирован на праве собственности за ФИО1 (л.д. 69).

В реестр уведомлений о залоге запись о возникновении залога в отношении спорного транспортного средства была внесена 12.05.2018 года (л.д. 18).

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Доказательств наличия оснований для отказа удовлетворения требований кредитора об обращении взыскания на предмет залога, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, ответчиком не представлено, а судом не установлено.

Учитывая положения ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, а также п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 3508,03 коп (за требования о взыскании задолженности) и 6000 руб. (за требование об обращении взыскания на предмет залога).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 10.05.2018 года в сумме 50351 рубль 38 копеек, из которых:

- 45000 руб. 44 коп – основной долг,

- 269 руб. 73 коп – проценты,

- 4 902 руб. 06 коп – неустойка по основному долгу,

- 179 руб. 14 коп – неустойка на просроченной ссуде,

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9508 рублей 03 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, автомобиль марки «Lada Priora», <данные изъяты> цвета, 2008 года выпуска, VIN №, г/н №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Соль-Илецкий районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Журавская С.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 02 октября 2020 года