СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3622/2021 2-3622/2021~М-3154/2021 М-3154/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-3622/2021

Раменский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные

50RS0039-01-2021-005385-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2021 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Писмарёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3622/2021 по иску АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО « РН Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу АО « РН Банк» задолженность по кредитному договору в размере 544508 рубля 65 копейки, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «RENAULT SANDERO», идентификационный номер (VIN): <номер>, 2018 года выпуска, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 532993 рублей 50 копеек, взыскать с ФИО1 в пользу АО « РН Банк» расходы по госпошлине 14645 рублей 09 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что 06.07.2018г. между ФИО1 и АО «РН Банк» был заключен кредитный договор <номер>, на условиях, изложенных в индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля в Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, в размере 724603 рублей, под 12,5% годовых. Обеспечением исполнения обязательства по Кредитному договору является залог приобретенного автомобиля «RENAULT SANDERO», идентификационный номер (VIN): <номер>, 2018 года выпуска, на основании договора залога <номер> от 06.07.2018г. Согласно условиям кредитного договора ответчики обязаны были возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором. Банк выполнил свои обязательства по договору, в то время как ответчики неоднократно нарушают условия кредитного договора, в связи с чем, сложилась задолженность, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Истец АО «РН Банк» - представитель не явился, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в исковом заявлении.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 06.07.2018г. между ФИО1 и АО «РН Банк» был заключен кредитный договор <номер>, на условиях, изложенных в индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля в Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, в размере 724603 рублей, под 12,5% годовых..

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля на основании договора залога <номер> от 06.07.2018г.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору исполнил.

Судом установлено, что ввиду ненадлежащего исполнения условий кредитного договора у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 15.09.2020г. в размере 544508 рублей 65 коп., в том числе основной долг – 526926 рублей 95 коп., просроченные проценты – 4563 рублей 65 коп., неустойка – 13018 рублей 05 коп..

Размер задолженности и его расчёт подтверждается историей всех погашений клиента по договору, а также представленным банком расчетом, который ответчиками не оспаривается.

Проверив указанный расчет задолженности по кредитному договору, суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с кредитным договором и основана на нормах материального права.

Требования АО «РН Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика подлежат удовлетворению.

Договор о залоге транспортного средства заключен сторонами в установленном законом порядке и никем не оспорен.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя их положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу требований ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из положений ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Таким образом, принимая во внимание данные обстоятельства, а также руководствуясь положениями закона, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере 14645 рублей 09 коп. подтверждается платежным поручением и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО « РН Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» сумму задолженности по кредитному договору <номер>от 06.07.2018г. в размере 544508 рублей 65 коп., в том числе основной долг – 526926 рублей 95 коп., просроченные проценты – 4563 рублей 65 коп., неустойка – 13018 рублей 05 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14645 рублей 09 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль «RENAULT SANDERO», идентификационный номер (VIN): <номер>, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 532993 рублей 50 коп.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

В окончательном виде решение изготовлено 10.06.2021 года