Решение № 2А-411/2017 2А-4523/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2А-411/2017

Дело № 2а-411/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Атрошенко Е.А.,

при секретаре Бурой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Пенсионного фонда РФ ГУ в Фокинском районе городского округа г. Брянска к ФИО1 об установлении для должника ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

УПФ РФ ГУ в Фокинском районе городского округа г. Брянска обратился в Фокинский районный суд г, Брянска суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что индивидуальный предприниматель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя в УПФР в Фокинском районе городского округа г. Брянска с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является плательщиком страховых взносов и несет обязанность по уплате страховых взносов. На день подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ сума недоимки составила <данные изъяты> руб. В соответствии с требованиями Закона № 212-ФЗ начальником УПФР приняты постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании страховых взносов и направлении его в Фокинский РО УФССП по г. Брянску. В настоящее время в Фокинском РО УФССП по г. Брянску возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника индивидуального предпринимателя в пользу УПФР страховых взносов пеней, штрафов №-ИП на сумму <данные изъяты>., №-ИП на сумму <данные изъяты>. в которых был установлен срок для добровольного исполнения. Административный истец просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ИП ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительным производствам.

Определением судья Фокинского рай оного суда г. Брянска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ указанное административное дело было передано по подсудности в Бежицкий районный суд г. Брянска.

В судебное заседание административный истец - представитель УПФР ГУ в Фокинском районе городского округа г. Брянска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в деле имеется ходатайство представителя о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Фокинского районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю являются акты органов, осуществляющих контрольные функции о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Как было установлено судом, индивидуальный предприниматель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя в УПФР в Фокинском районе городского округа г. Брянска с 19.05.2003г. ФИО1 является плательщиком страховых взносов и несет обязанность по уплате страховых взносов. На день подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ сумма недоимки составила <данные изъяты>. В соответствии с требованиями Закона № 212-ФЗ начальником УПФР приняты постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании страховых взносов и направлении в Фокинский РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области. В настоящее время в Фокинском РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО1 страховых взносов пеней, штрафов №-ИП на сумму <данные изъяты>., №-ИП на сумму <данные изъяты>

Таким образом, неисполненные до настоящего времени постановления являются исполнительными документами.

В соответствие с п.п. 15 п. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ, одной из мер принудительного исполнения является временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствие с п. 5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» от 15.08.1996 года № 114-ФЗ, право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого выезжать за пределы РФ, которое, однако, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствие с ч. 4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ.

Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

В рамках исполнительного производства задолженность о взыскании страховых взносов с ФИО1 не взыскана. Наличие уважительных причин, не позволяющих ФИО1 исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, судом не установлено.

Оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства, принимая во внимание размер подлежащих взысканию денежных сумм, неисполнение в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу о том, что применение такой меры воздействия на ФИО1 как установление ограничения выезда из Российской Федерации, следует признать соразмерной допущенному нарушению, что не противоречит принципам разумности и справедливости.

На основании излаженного суд находит административное исковое заявление об установлении для должника ограничения на выезд из Российской Федерации, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Пенсионного фонда РФ ГУ в Фокинском районе городского округа г. Брянска к ФИО1 об установлении для должника ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, являющегося должником по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – постановления начальника УПФР (ГУ) в Фокинском районе городского округа г. Брянска № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу УПФР в Фокинском районе городского округа г. Брянска задолженности по страховым взносам до исполнения обязательств по исполнительным производствам.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца.

Судья Атрошенко Е.А.