Решение № 2-1137/2017 2-1137/2017~М-1108/2017 М-1108/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-1137/2017

Дело № 2-1137/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 26 декабря 2017 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Лозинской М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория», в лице Усинского филиала, к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория», в лице Усинского филиала, обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 121 700,00 рублей и судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 3 634,00 рублей. В обоснование исковых требований указано, что дд.мм.гггг. в 17.55 часов по ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением и принадлежащего ФИО3, и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2, нарушивший п. 8.4. ПДД РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия имущественные интересы владельца автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., ФИО1 были застрахованы в Усинском филиале АО «ГСК «Югория». Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием водителя ФИО2, не указанного собственником транспортного средства ФИО1 в договоре ОСАГО. В связи с возникшим страховым случаем потерпевшему ФИО3 было выплачено АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в размере 121 700,00 рублей, которое, как считает истец, подлежит взысканию с ответчиков в его пользу.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3, который, будучи извещенными судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего мнения по иску не выразил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно правилам ст. ст. 931, 935 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пунктом «б» ст. 7 указанного Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. в 17.55 часов по ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением и принадлежащего ФИО3, и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2, нарушивший п. 8.4. ПДД РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия имущественные интересы владельца автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., ФИО1 были застрахованы в Усинском филиале АО «ГСК «Югория». Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием водителя ФИО2, привлеченного по данному факту к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, который не был указан собственником транспортного средства ФИО1 в договоре ОСАГО. (л.д. 92-100).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., ФИО1 была застрахована в АО «ГСК «Югория», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии ... № сроком действия с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. ФИО2, управлявший указанным автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, не был включен в договор ОСАГО (л.д. 14, 16).

В АО «ГСК «Югория» дд.мм.гггг. поступило заявление ФИО3, являющегося владельцем транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., которому в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения на сумму 121 700,00 рублей, что подтверждается экспертным заключением № от дд.мм.гггг., определением Сыктывкарского городского суда РК от 04.07.2017 о заключении мирового соглашения по взысканию страхового возмещения, заключенным между ФИО3 и АО «ГСК «Югория» (л.д. 47-79).

Из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

На основании ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом АО «ГСК «Югория» в счет возмещения ущерба, причиненного ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля, принадлежащего на праве собственности ФИО1, выплачено страховое возмещение в размере 21 700,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от дд.мм.гггг. на сумму 68 600,00 рублей, № от дд.мм.гггг. на сумму 30 900,00 рублей, № от дд.мм.гггг. на сумму 22 200,00 рублей (л.д. 9, 29, 78).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право регрессного требования для страховщика по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по отношению к лицу, причинившему вред, установлено Законом об ОСАГО.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (абзац шестой ч. 1).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных в части исковых требований к ответчику ФИО5, поскольку его вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждена материалами дела и им не оспорена; характер, объем повреждений на автомобиле ФИО3 и размер ущерба подтверждены письменными доказательствами; на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., ФИО1 застрахована в АО «ГСК «Югория»; причинитель вреда – ответчик ФИО2 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, в силу закона истец, произведя выплату страхового возмещения потерпевшему, не лишен права обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 3 634,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория», в лице Усинского филиала, к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в порядке регресса ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 121 700,00 рублей; судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3 634,00 рублей, всего: 125 334 (сто двадцать пять тысяч триста тридцать четыре) рубля.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория», в лице Усинского филиала, к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - отказать.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

На решение суда может также быть подана сторонами апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2017.

Председательствующий Л.В. Ларина