Решение № 2-55/2019 2-55/2019~М-40/2019 М-40/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-55/2019

Дело № 2-55/2019

Строка статотчета 2.209


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года г. Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Мурашко Н.А. при секретаре Кувшиновой Е.А., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на почтовую корреспонденцию и расходов на уплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на почтовую корреспонденцию и расходов на уплату государственной пошлины.

В обоснование требований представитель истца указал, что ДД.ДД.ДД между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор подряда №, по условиям которого ответчик обязался выполнить отделочно-монтажные работы в принадлежащей ФИО1 квартире, расположенной по адресу: ......., начиная с ДД.ДД.ДД и окончить в течение 65 календарных дней. ДД.ДД.ДД ответчику было передано 45 000 руб. предоплаты по договору и 20 000 руб. на строительные материалы, всего на общую сумму 65 000 руб., что подтверждается собственноручной записью ответчика на оборотной стороне договора. ДД.ДД.ДД ответчику было передано еще 10 000 руб. на строительные материалы (для работы сантехника). Однако в нарушение условий договора ответчик практически сразу стал исполнять свои обязанности недобросовестно, а именно: не предоставлять чеки на покупку строительных материалов, не доставлять строительные материалы, нарушать сроки отдельных ремонтных работ, не вывозить строительный мусор, не обеспечивать узких специалистов по разным видам ремонтных работ. После звонков и разговоров с просьбой объяснить происходящие нарушения исполнения условий договора ответчик заявил о расторжении договора подряда в одностороннем порядке, сославшись на то, что больше не имеет возможности исполнять условия договора. ДД.ДД.ДД ответчиком была собственноручно написана расписка о расторжении договора, признании суммы задолженности в размере 62 500 руб. и ее выплате в срок до ДД.ДД.ДД. По состоянию на ДД.ДД.ДД ответчиком сумма не выплачена, добровольно ответчик сумму долга погашать не желает, ссылаясь на отсутствие денег. Ссылаясь на ст.ст.810, 310, 314, 395 ГК РФ, просил взыскать с ответчика основную сумму долга в размере 62 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД в размере 9 418 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 807,54 руб.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 в лице представителя ФИО2 уточнила исковые требования, просит взыскать основную сумму долга в размере 62 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД в размере 90 147, 57 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 807,54 руб., расходы на почтовую корреспонденцию в размере 271 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что договор подряда № с ФИО3 для производства ремонтных работ в квартире по адресу: ......., он (Грикевич) заключил от имени своей тещи ФИО1 на основании доверенности. Денежные средства в размере 65 000 руб., которые были переданы ФИО3, принадлежали ФИО1 Подрядчика ФИО3 он нашел в сети интернет на сайте «.......», по разговору он показался ему квалифицированным специалистом, также он видел, как выполняется работа бригадами ФИО3 в других квартирах, пообщался с рабочими. Заявляя о причинении морального вреда, истец действует на основании Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку достаточным условием для удовлетворения заявленных требований является установленный факт нарушения прав потребителя. Ответчик недобросовестно и не надлежаще оказывал взятые на себя обязательства по выполнению ремонтных работ по договору подряда, сознательно уклонялся от их выполнения, не выходил на контакт, ремонтные работы не производились, денежные средства не были возращены в оговоренный срок.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила ведение дела представителю ФИО2

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ........

ДД.ДД.ДД ФИО1 выдала нотариально удостоверенную доверенность ФИО2, которого уполномочила управлять и распоряжаться указанной квартирой с правом производить необходимый ремонт квартиры и распоряжаться принадлежащими ей денежными средствами в объеме, переданном доверенному лицу и необходимом для осуществления действий по данной доверенности.

ДД.ДД.ДД между ФИО3 (далее – подрядчик) и ФИО2 (далее – заказчик) заключен договор подряда № (далее – договор), по которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить отделочно-монтажные работы в помещении квартиры, расположенной по адресу: ......., а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составляет 230 000 рублей.

Заказчик производит предоплату подрядчику в размере 30% от общей стоимости договора (п.2.3. договора).

Согласно п.п.2.5, 2.7 расчет между сторонами осуществляется исходя из стоимости фактически выполненных работ в четыре этапа. Оплата по настоящему договору производится наличным расчетом. Подрядчик оформляет документ, подтверждающий прием денежных средств за соответствующую работу. Указанный документ выдается в момент оплаты работ, а также при получении предоплаты.

Началом работы установлен следующий рабочий день за днем подписания договора, получения предоплаты и доставки чернового материала для начала отделочно-монтажных работ, приобретенного за счет денежных средств заказчика. Окончание – в течение 65 календарных дней при условии своевременной доставки строительного материала заказчиком (п.п.3.1, 3.2 договора).

Судом установлено, что ДД.ДД.ДД ФИО3 получил от ФИО2 авансовый платеж в размере 45 000 руб., а также 20 000 руб. на строительные материалы.

Позднее ФИО3 получил от ФИО2 еще 10 000 руб. на строительные материалы.

ДД.ДД.ДД ответчиком собственноручно написана расписка, в которой он заявляет о расторжении договора подряда №, а также признает полученной денежную сумму в размере 75 000 руб., из которых выполнено работ с учетом материалов на 12 500 руб., оставшуюся сумму 62 500 обязуется вернуть ФИО2 в срок до ДД.ДД.ДД.

Ответчик ФИО3 до настоящего времени указанные в договоре работы не выполнил, полученные денежные средства не возвратил.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) указано, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ДД.ДД ФИО3 с ДД.ДД.ДД зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В числе видов экономической деятельности ответчика указаны: основной вид деятельности - производство малярных работ; дополнительные виды деятельности - строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения; производство электромонтажных работ; производство прочих строительно-монтажных работ; производство штукатурных работ; работы столярные и плотничные; работы по устройству покрытий полов и облицовке стен; производство прочих отделочных и завершающих работ; работы свайные и работы по строительству фундаментов; работы бетонные и железобетонные; работы каменные и кирпичные.

Выполнение отделочно-монтажных работ по договору, заключенному с ФИО2, осуществлялось не лично ФИО3, а предложенной им бригадой рабочих, в то же время личное получение ответчиком денег от ФИО2 свидетельствуют об отношениях подрядчика и заказчика, коммерческом характере деятельности ответчика.

Из вышеизложенного следует, что договор был заключен ФИО3 в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, в связи чем к спорным правоотношениям подлежит применению Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании п.п.1, 2 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании положений статьи 28 Закона о защите прав потребителей, предусматривающей, что, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (пункт 1). При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (пункт 4). Требования потребителя, установленные пунктом 1 названной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 6).

В соответствии со ст. 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Судом установлено, что договор подряда расторгнут по инициативе подрядчика.

Стоимость фактически понесенных ответчиков расходов по договору подряда составляет 12 500 руб.

Исходя из изложенного, требование истца ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, оплаченных истцом в качестве авансовых платежей, в размере 62 500 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90 147,57 руб. за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по возврату денежных средств в размере 62 500 руб. в указанный в расписке срок ДД.ДД.ДД, надлежит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд не может согласиться с представленным Истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку он не соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД составляет: 62 500 руб. х 68 дней х 7,75% (ставка Банка России) / 360 = 902, 40 руб.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании в его пользу морального вреда, так как в соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает доводы истца о причинении ей морального вреда законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Между тем, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда с 15 000 рублей до 3 000 рублей.

Рассматривая требования истца о возмещении расходов на почтовую корреспонденцию, суд приходит к выводу, что данные расходы являются убытками истца, понесенными в результате виновных действий ответчика, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

Истцом представлены надлежащие доказательства (кассовые чеки), подтверждающие несение указанных выше расходов по отправлению почтовой корреспонденции. При этом, требование о взыскании расходов в сумме 96 руб. на отправку почтовой корреспонденции в ....... подлежит исключению из общей суммы 271 руб., так как в ....... исковое заявление было направлено с нарушением правил подсудности. В остальной части – в сумме 175 руб. расходы по отправке почтовой корреспонденции подлежат удовлетворению.

Исходя из размера удовлетворенных требований, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика ФИО3 расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 402, 07 руб. (62 500 руб.+902,4 руб.) – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб.) + 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда № от ДД.ДД.ДД в размере 62 500 (шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 902 (девятьсот два) рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, расходы на почтовую корреспонденцию в размере 175 (сто семьдесят пять) рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 402 (две тысячи четыреста два) рубля 07 копеек, а всего 68 979 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 47 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 апреля 2019 года.

Судья