Решение № 2-2/148/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-2/148/2020

Дело № 2-2/148/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года пгт Даровской Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе судьи Бородиной Н.А.,

при секретаре Саркисян И.В.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московский банк (далее – ПАО Сбербанк)

к ФИО1

о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Московский банк (далее – истец, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании 631 777 рублей 90 копеек ссудной задолженности по эмиссионному контракту, в том числе просроченный основной долг – 595137 руб. 40 коп., просроченные проценты – 23643 руб. 57 коп., неустойка – 12996 руб. 93 коп.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9517 руб. 78 коп.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по эмиссионному контракту № - договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (далее – кредитная карта) в период с 24.05.2019. В подтверждение факта просрочки исполнения обязательств по кредитной карте истцом представлены следующие документы: индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, заявление на получение кредитной карты от 26.04.2019, общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», расчет долга, требование (претензию) от 04.02.2020. Истец указывает, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, в связи с чем начислены просроченные проценты и неустойка.

Определением Бабушкинского районного суда города Москвы от 25.06.2020 отказано в удовлетворении заявления ПАО Сбербанк о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на все имущество должника в пределах суммы исковых требований.

Определением Бабушкинского районного суда города Москвы от 01.09.2020 гражданское дело № 2-3301/2020 (УИД 77RS0001-01220-007742-82) по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании 631 777 рублей 90 копеек ссудной задолженности по эмиссионному контракту передано по подсудности в Котельничский районный суд Кировской области.

05.11.2020 гражданское дело принято к производству Котельничским районным судом Кировской области.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнение по иску суду не представил.

Судом рассмотрено настоящее дело с согласия истца в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В рамках рассмотрения настоящего дела установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 26.04.2019 на основании заявления ответчика на получение кредитной карты заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты на следующих условиях: тип и номер карты Gold MasterCard ТП-1Л №, лимит кредита 600000 руб., процентная ставка 23,9 % годовых, размер неустойки за просрочку очередного платежа 36 %.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, заявлением на получение кредитной карты, которые в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты (п. 1.1 Условий) о сроке платежей, размере процентной ставки, размере неустойки, ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствуют его подписи 26.04.2019 в заявлении на получении банковской карты и на индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д.7, 8).

С 24.05.2019 начала образовываться просроченная задолженность по обязательным платежам, поскольку в срок, предусмотренный договором, должник не вносил на счет банковской карты денежные средства в количестве, достаточном для погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и уплаты неустоек. В этой связи образовалась задолженность по кредиту, на которую банком начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с Тарифами банка, в размере 23,9 % годовых, а также неустойка за несвоевременное погашение задолженности в размере 36% годовых.

04.02.2020 в адрес ответчика ПАО Сбербанк направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Тем не менее задолженность ФИО1 не погашена.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.16-17) общая сумма задолженности по кредитной карте Gold MasterCard ТП-1Л №, по состоянию на 06.03.2020 составляет 631777 руб. 90 коп., из них просроченный основной долг – 595137 руб. 40 коп., просроченные проценты – 23643 руб. 57 коп., неустойка – 12996 руб. 93 коп.

Представленный ПАО Сбербанк расчет судом проверен, признан соответствующим условиям кредитного договора. Контррасчет задолженности ответчиком не выполнен.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, в том числе подтверждающие оплату задолженности по эмиссионному контракту.

При таких обстоятельствах требование ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика 631 777 рублей 90 копеек ссудной задолженности по кредитной карте, в том числе просроченный основной долг – 595137 руб. 40 коп., просроченные проценты – 23643 руб. 57 коп., неустойка – 12996 руб. 93 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по госпошлине в размере 9517 руб. 78 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московский банк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № в размере 631 777 рублей 90 копеек, 9517 рублей 78 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в Котельничский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Бородина