Постановление № 1-73/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-73/2019

Дело №1-73/2019

(№ 11901040013000057)

24RS0003-01-2019-000454-63


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Балахта 28 мая 2019 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Алексейцева И.И.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Балахтинского района Красноярского края Шнайдер О.П.,

подсудимого ФИО1 ФИО10,

защитника – адвоката Есина Ю.Г.,

подсудимого ФИО2 ФИО11,

защитника – адвоката Злобина Е.М.,

потерпевшего ФИО12

при секретаре Сафоновой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, учащегося <данные изъяты><данные изъяты> не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, ограниченно годного к военной службе, учащегося <данные изъяты> не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

17.03.2019 г. около 02 часов 00 минут ФИО1 совместно с ФИО2 находились в автомобиле ВАЗ 2109, государственный номер №, принадлежащем ФИО1, который стоял по адресу: <адрес>1 <адрес>, рядом с автомобилем ВАЗ 21093, государственный номер №, принадлежащим Потерпевший №1 В вышеуказанные день и время у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества путем свободного доступа, после чего он предложил ФИО2 совершить кражу 4 колес от автомобиля ВАЗ 21093, государственный номер №, принадлежащего Потерпевший №1, на что последний из корыстных преступных побуждений согласился, с целью последующего установления похищенных 4 колес на автомобиль ВАЗ 2109, государственный номер № 124, принадлежащий ФИО1, вступив с ФИО2 в преступный сговор. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, в вышеуказанные день и время, действуя, совместно и согласовано, находясь около дома по адресу: <адрес>1, <адрес>, ФИО1 и ФИО2, воспользовавшись тем, что на улице они находились вдвоем, и за их преступными действиями никто не наблюдает. ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности, взял из своего автомобиля ВАЗ 2109, государственный номер № ключ-балонник, а ФИО2 взял домкрат, при этом с целью сокрытия следов преступления они одели перчатки из ткани. При помощи указанных предметов ФИО2 и ФИО1 общими усилиями сняли 4 вышеуказанные колеса марки «Yokohama», R15 195\50, с литыми дисками R15, установленные на автомобиле Потерпевший №1, стоимостью 16 520 руб. После чего, погрузили их в свой автомобиль и скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, т.к. он не работает и источников дохода не имеет.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, дал признательные показания, раскаялся в содеянном и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, дал признательные показания, раскаялся в содеянном и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав помощника прокурора Балахтинского района Шнайдер О.П., полагавшей возможным ходатайства удовлетворить, защитников Есина Ю.Г., Злобина Е.М., подсудимых ФИО1, ФИО2, поддержавших ходатайства и не возражавших против прекращения уголовного дела с назначением уголовного штрафа, суд считает ходатайства подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В силу ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в ходе дознания, добровольно возместил имущественный ущерб, путем возврата похищенного имущества, что судом расценивается как заглаживание причинённого преступлением вреда, в связи, с чем суд считает возможным прекратить уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественного положения ФИО1, то, что он не работает, учится, постоянного источника дохода не имеет, суд считает возможным назначить ФИО1 судебный штраф в размере 5000 рублей.

Судом установлено, что ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в ходе дознания написал явку с повинной, в которой собственноручно изложил обстоятельства совершения преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, путем возврата похищенного имущества, что судом расценивается, как заглаживание причинённого преступлением вреда, в связи, с чем суд считает возможным прекратить уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественного положения ФИО2, то, что он не работает, учится, постоянного источника дохода не имеет, суд считает возможным назначить ФИО2 судебный штраф в размере 5000 рублей.

Вещественные доказательства:

- обувь обвиняемого ФИО2, переданная на ответственное хранение ФИО2, передать по принадлежности ФИО2;

- домкрат, ключ-балонник, переданные на ответственное хранение ФИО1 передать по принадлежности ФИО1;

- 4 колеса от автомобиля ВАЗ 21093, государственный номер № автомобиль ВАЗ 21093, государственный номер № – переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, передать по принадлежности Потерпевший №1

Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основания для прекращения дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, руководствуясь ст.76.2 УК Российской Федерации, ст. ст. 25.1, 104.5, п. 1 ч. 5 ст. 446.2 УПК Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО15, ФИО2 ФИО16, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, прекратить.

Применить к ФИО1 ФИО17, ФИО2 ФИО18 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей каждому.

Рассрочить выплату штрафа на 2 месяца, путем осуществления ежемесячного платежа в размере 2500 руб.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа:

ИНН <***>

КПП 246601001

Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>)

р/с 40№

Банк: Отделение Красноярск <адрес>

БИК 040407001

ОКТМО 04604000

КБК 18№

УИН (уникальный код начисления) 18№.

Вещественные доказательства:

- обувь обвиняемого ФИО2, переданная на ответственное хранение ФИО2, по вступлению постановления в законную силу, передать по принадлежности ФИО2 ФИО19;

- домкрат, ключ-балонник, переданные на ответственное хранение ФИО1, по вступлению постановления в законную, силу передать по принадлежности ФИО1 ФИО20;

- 4 колеса от автомобиля ВАЗ 21093, государственный номер №, автомобиль ВАЗ 21093, государственный номер № – переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, по вступлению постановления в законную силу, передать по принадлежности Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток, путем подачи жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 01 августа 2019 года постановление Балахтинского районного суда Красноярского края от 28 мая 2019 года в отношении ФИО1 ФИО21 и ФИО2 ФИО22 изменен:

«-исключить из резолютивной части указание на рассрочку уплаты штрафа, в резолютивной части постановления разъяснить, что срок для уплаты судебного штрафа исчисляется со дня вступления постановления в законную силу. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу- исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, и ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно- правого характера, суд по предоставлению судебного пристава – исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2,3,6,7 ст.399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.»