Решение № 12-314/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 12-314/2017

Дело № 12-314/2017


РЕШЕНИЕ

20 сентября 2017 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Завгородний А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РА № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 38 мин. по адресу: <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, не выполнил требование п. 6.13 ПДД РФ об остановке при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией, пересек стоп-линию.

ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

ФИО1 с данным решением не согласился и обратился в суд с жалобой, требуя постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Заслушав ФИО1, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, жалобу, считаю обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Действия ФИО1 законно и обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Довод заявителя о том, что он пересек стоп-линию вынужденно, поскольку габариты автомобиля не позволяли разместить его на проезжей части, по мнению судьи является надуманным, поскольку противоречит материалам дела, в связи с чем судьей не принимается.

Так, выезжая с прилегающей территории, ФИО1 имел реальную возможность, с учетом места размещения знака «СТОП» относительно выезда с прилегающей территории, убедиться в том, что на пути его движения имеется стоп-линия, которую водитель имеет право пересекать только на разрешающий сигнал светофора. Не убедившись в том, что для водителей, двигающихся по <адрес> в сторону <адрес>, сигнал светофора разрешает движение, ФИО1, совершил маневр, выехал на <адрес>, где на запрещающий сигнал светофора пересек стоп-линию.

Доказательства того, что выезд автомобиля под управлением ФИО1 на <адрес> был обусловлен крайней необходимостью, судье не представлено.

Административное наказание назначено в пределах сроков привлечения к административной ответственности в соответствии с правилами назначения наказания, установленными ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, и в пределах санкции ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Нарушений требований ст. 29.10 КоАП РФ, предъявляемых к постановлению об административном правонарушении, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РА № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Завгородний