Решение № 12-223/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 12-223/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Самара 27 июня 2018 года

Кировский районный суд в составе председательствующего судьи Жуковой Е.А., с участием представителя ФИО1 (по доверенности) - ФИО2, государственного инспектора по использованию и охране земель в Самарской области – С.Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания № 205/2018 от 12.03.2018, вынесенное заместителем главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области Г.Ю.А. от 12.03.2018 ФИО1 привлечена к административной ответственности по 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей.

ФИО1 признана виновной в самовольном использовании земельного участка, площадью 35 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 63:01:0208004:3609 по адресу: г. Самара, Кировский район, линия 7, ФИО3 поляна, в отсутствие прав.

Не согласившись с данными постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, мотивируя тем, что постановление от 12.03.2018 вынесено на основании акта административного обследования от 12.01.2018 № 01, которым установлено, что ФИО1 с 21.08.2017 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 63:01:0208004:3609, площадью 280,0 кв. м. по адресу: г.Самара, Кировский район, линия 7, ФИО3 поляна. Согласно Акту, ограждение данного участка выступает за линию других участков, из чего сделан вывод о самовольном захвате дополнительной территории. Между тем, участок приобретался в существующем виде, никаких работ по возведению строительных сооружений новым собственником не производилось. При обследовании Административным органом не производились замеры существующего участка в натуре, не сопоставлялись натуральные границы участка с данными государственных и муниципальных информационных систем, как это предусмотрено Правилами проведения административного обследования объектов земельных отношений, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.03.2015 № 251. Административным органом не исключен факт установки ограждений прилегающих участков на территории, менее установленных границ, тем более, что на кадастровой схеме границы участков должны прилегать к существующей дороге, а на месте ограждения установлены на значительном удалении от дороги.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что участок приобретался в существующем виде, никаких работ по возведению строительных сооружений новым собственником не производилось.

Управление Росреестра по Самарской области в своем отзыве полагает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению, указывая что в Управление Росреестра по Самарской области поступило обращение Ч.А., в котором сообщалось о занятии собственником земельного участка по адресу: г.Самара, Кировский район, линия 7, ФИО3 поляна, части проезжей части дороги путем установки забора. В целях подтверждения события и состава административного правонарушения Управлением было проведено административное обследование. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0208004:3609 установлены по результатам межевания. Согласно кадастровой карте граница земельного участка со стороны 8 линии имеет длину 25 метров, находится на одной линии с границами смежных земельных участков по 8 линии. При выезде на место было установлено, что ограждение земельного участка с кадастровым номером 63:01:0208004:3609 выходит за единую фасадную линию участков по 8 линии, в результате чего пригорожена часть проезжей части, что подтверждается фотоматериалами и схемой, составленной по результатам административного обследования. Так как обследование проводилось в зимнее время, замеры, с учетом наличия снежных сугробов вдоль забора, ориентировочно показали, что ограждение «вынесено» на 1,5-2 метра на проезжую часть. Соответственно, учитывая длину фасадной линии земельного участка 25 метров, ориентировочная площадь дополнительно занятого земельного участка (с округлением в минимум) составила 35 кв.м. Данные об установленных границах земельного участка являются общедоступными и подлежат выяснению продавцом при совершении сделки купли-продажи. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ -самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Административный штраф назначен в минимальном размере, установленном санкцией ст.7.1 КоАП РФ. Объективная сторона самовольного занятия земельного участка выражается в активных действиях по установлению фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей). С учетом изложенного, просили отказать в удовлетворении жалобы ФИО1

Государственный инспектор по использованию и охране земель в Самарской области – С.Д.А. полностью поддержал предоставленный отзыв, дополнительно представив приложение № 2 к акту административного обследования, согласно которому фактическая ширина дороги в месте установки забора 8,5 м.

Заслушав представителя ФИО1 - ФИО2, государственного инспектора по использованию и охране земель в Самарской области – С.Д.А., проверив жалобу, материалы, представленные суду Управлением Росреестра по Самарской области, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона самовольного занятия земельного участка выражается в активных действиях по установлению фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей).

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

По смыслу статей 260 и 261 Гражданского кодекса РФ правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.

Собственники земельных участков могут предоставлять их другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. В этом случае лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (статья 264 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.214 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. В соответствии со ст.ст. 39.1, 39,2 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной собственности, предоставляются на основании: - решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; - договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; - договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; - договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления.

Доказательства наличия воли уполномоченного органа на использованиеФИО1 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 35 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 63:01:0208004:3609 по адресу: г. Самара, Кировский район, линия 7, ФИО3 поляна, в материалах дела отсутствуют.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.03.2018 установлено, что ФИО1 использует земельный участок с кадастровым номером 63:01:0208004:3609, площадью 280 кв.м., принадлежащей ей на праве собственности под размещение двухэтажного жилого дома, а также прилегающий земельный участок площадью 35 кв.м. государственная собственность на который не разграничена, в отсутствии прав на землю.

Судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении от 12.03.2018 является законным и обоснованным. Постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом – заместителем главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области. Выводы, изложенные в постановлении, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются исследованными в суде доказательствами:

- протоколом от 15.02.2018 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, составленным государственным инспектором Самарской области по использованию и охране земель – ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления ФИО4;

- фотоматериалами, на которых изображен земельный участок по адресу: г. Самара, Кировский район, линия 7, ФИО3 поляна, к/н 63:01:0208004:3609;

- актом административного обследования объекта земельных отношений № 01/СД от 12.01.2018.

Какие-либо документы, подтверждающие законность использования земельного участка площадью 35,00 кв.м. ФИО1, в материалах административного дела отсутствуют, суду не представлены.

Суд полагает, что доводы жалобы и пояснения представителя ФИО1 в судебном заседании о том, что участок приобретался в существующем виде, никаких работ по возведению строительных сооружений новым собственником не производилось, в акте административного обследования отсутствуют точки с координатами, без которых невозможно установить вину ФИО1, направлены на избежание ответственности за совершенное административное правонарушение.

Представленная представителем ФИО1 в судебное заседание выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0208004:3609 содержит схему земельного участка, которая визуально существенно отличается от схемы, составленной государственным инспектором по использованию и охране земель в Самарской области С.Д.А. и являющейся приложением к акту административного обследования. При этом суд отмечает, что схема земельного участка в выписке из ЕГРН не содержит скошенного угла, т.е. именно той части земельного участка, в самовольном использовании которого обвиняется ФИО1

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, самовольно занявшее земельный участок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При изложенных обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах постановление № 205/2018 заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области Г.Ю.А. от 12.03.2018 является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ст. 7.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о её личности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Ко АП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания № 205/2018 от 12.03.2018, вынесенное заместителем главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области Г.Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Ко АП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Кировский районный суд города Самары.

Судья Е.А. Жукова