Решение № 2-1754/2021 2-1754/2021~М-239/2021 М-239/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-1754/2021

72RS0013-01-2021-000308-64

Дело № 2-1754/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 15 марта 2021 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Гарабиник С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Тюмени, Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о включении недвижимого имущества в состав наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, истребовании имущества из чужого владения, аннулировании записи о праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.Тюмени, Департаменту имущественных отношений Администрации г.Тюмени о включении недвижимого имущества в состав наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, истребовании имущества из чужого владения, аннулировании записи о праве собственности. Требования мотивированы тем, что на основании договора дарения от 30 ноября 1992 года матери истца – ФИО15., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, принадлежало 2/4 долей жилого дома <адрес>, при этом ФИО1, являясь единственным наследником ее имущества, фактически принял наследство после смерти матери, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано ввиду отсутствия зарегистрированного права собственности наследодателя на спорную долю домовладения в установленном законом порядке, в связи с чем ФИО1 просит включить 2/4 доли жилого дома <адрес> в состав наследства, признать за собой право собственности на данную долю в порядке наследования после смерти матери, установить факт принятия наследства после смерти матери, истребовать долю спорного домовладения из чужого владения, аннулировать запись в ЕГРН на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования своего доверителя поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика Администрации г.Тюмени в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 приходится родным сыном ФИО15., умершей № (л.д. 20-24).

Согласно домовой книге, ФИО15. с 1993 года значилась зарегистрированной по адресу: <адрес> (л.д. 7-18).

Истец указывает, что его мать, на основании договора дарения от 30 ноября 1992 года, заключенного с ФИО18., являлась собственником 2/4 долей дома <адрес> (л.д. 19).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу требований ст. 256 ГК РСФСР (в редакции, действовавшей на момент заключение спорного договора) по договору дарения одна сторона передает безвозмездно другой стороне имущество в собственность. Договор дарения считается заключенным в момент передачи имущества.

Согласно ст. 257 ГК РСФСР договор дарения жилого дома должен быть заключен в форме, установленной статьей 239 настоящего Кодекса, в соответствии с которой договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе или поселке городского типа, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета депутатов трудящихся.

Как следовало из Инструкции о порядке проведения регистрации жилищного фонда, утвержденной Приказом ЦСУ СССР от 15 июля 1985 года N 380, переход права собственности на жилое помещение подлежал регистрации в бюро технической инвентаризации исполкома местного Совета народных депутатов, и такой порядок регистрации сделок с недвижимым имуществом сохранялся до принятия Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и введения его в действие с 31 января 1998 года.

Таким образом, из анализа указанных правовых норм следует, что договор дарения недвижимого имущества должен был быть нотариально удостоверен и зарегистрирован в предусмотренном законом порядке. В соответствии с требованиями ст. 135 Гражданского кодекса РСФСР право собственности возникало и прекращалось в момент регистрации договора.

Вместе с тем, договор дарения от 30 ноября 1992 года в установленном ранее действовавшим законодательством порядке зарегистрирован не был, что не оспаривается.

Учитывая отсутствие доказательств заключения между ФИО18. и ФИО15 договора дарения в установленной ГК РСФСР форме, суд пришел к выводу о том, что указанный договор, в силу прямого указания пункта 3 статьи 239 ГК РСФСР является недействительным.

В соответствии с выпиской из реестровой книги о праве собственности ГБУЗ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации», по состоянию на 28 января 1999 года собственником 2/4 долей в праве общей долевой собственности спорного домовладения являлся ФИО18., собственником 1/2 доли – ФИО22 (л.д. 52-54).

Как предусмотрено пунктом 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество в виде жилого помещения, находящееся на соответствующей территории, переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени от 24.09.2019 г., нотариусом Тюменского нотариального округа г.Тюмени ФИО4 после смерти собственника 2/4 долей спорного домовладения – ФИО18., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № 73/2019, в соответствии с которым выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 11.11.2019 г. на выморочнное имущество, в виде 2/4 долей в праве общей долевой собственности дома <адрес>, то есть перешло в собственность по наследству Муниципальному образованию городской округ город Тюмень (л.д. 86-124).

По сведениям Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области», поступившим на запрос суда, на здание <адрес> (кадастровый номер №) зарегистрировано право собственности на 2/4 доли за муниципальным образованием городской округ г.Тюмень – дата регистрации 12.11.2019 г.; на ? долю – за ФИО24. – дата регистрации 13.10.2010 г. (л.д. 58).

С учетом изложенного, суд не находит законных оснований для включения спорного имущества в состав наследства умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 и признании за истцом права собственности на него.

Требования об установлении факта принятия наследства ФИО1 после смерти матери удовлетворению также не подлежат, поскольку в соответствии со ст.ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о принятии истцом наследства после смерти матери, суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в то время как о необходимости предоставления указанных доказательств истцу было указано в определении о принятии искового заявления к производству суда от 28 января 2021 года. То обстоятельство, что истец после смерти матери продолжал пользоваться недвижимым имуществом ФИО18., не свидетельствует о принятии им наследства после смерти матери.

Показания допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей ФИО27., ФИО28. суд во внимание не принимает, поскольку существенного значения для рассматриваемого дела они не имеют и противоречат иным доказательствам по делу. Более того, указанные свидетели приходятся родственниками истца, и соответственно заинтересованы в рассмотрении настоящего гражданского дела.

Поскольку в удовлетворении основных требований ФИО1 отказано, отсутствуют основания для удовлетворения требований об истребовании доли спорного домовладения из чужого владения, и аннулировании записи в ЕГРН на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации города Тюмени, Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о включении недвижимого имущества в состав наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, истребовании имущества из чужого владения, аннулировании записи о праве собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 марта 2021 года.

Председательствующий

судья (подпись) В.Ю. Носова

Копия верна. Подлинник хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-1754/2021.

судья В.Ю. Носова