Решение № 2-1001/2019 2-29/2020 2-29/2020(2-1001/2019;)~М-971/2019 М-971/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-1001/2019

Дело № 2-29/2020

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 14 января 2020 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Железновой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Носковой О.Л.,

с участием помощника прокурора Любиского района Никульшиной Е.В.,

истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в состоянии алкогольного опьянения нанес ему удары в область головы и лица кнутом, причинив телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Постановлением мирового судьи судебного участка №11 ФИО3 привлечен за указанные действия к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. В результате действий ответчика ему причинены серьезные физические и моральные страдания.

Просил суд взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 45 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг, материальный ущерб в сумме 630 рублей.

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на поле в конце своего огорода. Там увидел, что на задах его огорода пасется бык ответчика. Он стал отгонять быка ответчика, бросив в него палкой. Проходящий мимо ФИО3 выругался в его адрес нецензурной бранью, он сделал ФИО3 замечание. После этого ответчик, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, ударил его 2 раза кнутом по голове и лицу. Он испытал сильную физическую боль, закрыл лицо руками, присел. Когда он пришел домой, у него сильно болела голова, вечером вызвали скорую помощь. В силу преклонного возраста после ударов ответчика у него обострились хронические заболевания, он обращался в больницу в <адрес>, а также ездил к врачам в <адрес>. При этом он понес расходы в размере 1091 рубль на оплату проезда в БУЗОО «<данные изъяты>» - 60 рублей и на приобретение лекарственных средств. Просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба, а также компенсировать моральный вред на сумму 45 000 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины и на оказание юридических услуг в размере 2000 рублей. Указал также, что моральный вред выражается в переживаниях в связи с перенесенной вследствие ударов физической болью, а также в связи с обострением хронических заболеваний.

Ответчик ФИО3 заявленные требования не признал. Суду показал, что истец первый пытался нанести ему удар бруском из-за того, что его бык подходит к корове истца. Но он успел отмахнуться от удара и непреднамеренно нанес истцу удар по спине кнутом. До этого между ним также была ссора. Постановление по делу об административном правонарушении он не обжаловал, административное наказание почти исполнено. В настоящее время он не работает, ухаживает за пожилой матерью.

Прокурор Никульшина Е.В. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии с обстоятельствами дела, требованиями разумности и справедливости. В судебном заседании установлен факт причинения морального вреда здоровью истца в результате незаконных действий ответчика.

Суд, выслушав стороны, прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования ФИО2 законными, обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав.

Согласно абз. 10 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса РФ (часть 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями статьи 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда N 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 часов, ФИО3, на ул. <адрес> причинил ФИО2 телесные повреждения, а именно: нанес кнутом один удар по спине, один удар по голове, от чего ФИО2 испытал острую физическую боль, ему были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица и волосистой части головы.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № повреждения у ФИО2 в виде ушибов мягких тканей лица, волосистой части головы могли возникнуть от воздействия тупых твердых предметов и вреда здоровью не причинили.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, суд считает установленным факт того, что в результате неправомерных действий ФИО3 ФИО2 причинены телесные повреждения.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает, что ФИО2 физическая боль и лечение причиненных телесных повреждений повлекли моральные страдания. ФИО2 пришлось обращаться за медицинской помощью, так как обострились хронические заболевания. Суд принимает также во внимание возраст ФИО2, а также обстоятельства, при которых причинен моральный и физический вред.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Между тем, заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в его пользу, суд считает завышенным.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер нравственных страданий, полученных истцом в результате неправомерных действий ответчика, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению вреда на причинителя вреда – ФИО3 и взысканию с ответчика компенсации морального вреда в размере 40 000 руб.

Определяя компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Оценив представленные суду доказательства о возмещении материального ущерба, суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1085 ГК РФ, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. п. 27 - 29 Постановления от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья, б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями истец ФИО2 ссылается на то, что в связи с противоправными действиями ответчика он вынужден был проходить амбулаторное лечение, в связи с чем, ему пришлось нести материальные затраты на приобретение лекарственных препаратов и транспортные расходы.

Истец ФИО2 обращался за медицинской помощью в <данные изъяты> больницу. Из представленных доказательств следует, что истцом понесены расходы на приобретение медицинских препаратов: <данные изъяты> – 178, 20 рублей, <данные изъяты> – 185 рублей, <данные изъяты> – 144 рубля, <данные изъяты>- 70 рублей, <данные изъяты> – 785 рублей, <данные изъяты> – 56 рублей, <данные изъяты> – 212 рублей, всего на сумму 1030 рублей 60 копеек.

Указанные затраты подтверждаются копиями кассовых чеков, необходимость их применения подтверждается выписками из медкарты ФИО2

Суд считает, что ответчик должен компенсировать истцу расходы на проезд для прохождения обследования в заявленном размере, так как все эти расходы были понесены в связи с виновными действиями ответчика по причинению истцу телесных повреждений.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, по оплате юридических услуг за составление искового заявления.

В обоснование указанного заявления суду представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО2 ИП ФИО1 2 000 рублей за оказание услуги по подготовке и составлению искового заявления о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда.

Учитывая сложность дела, суд полагает, что сумма 1 500 рублей будет соответствовать характеру и объему оказанной ИП ФИО1 юридической услуги, а заявленная к взысканию сумма 2 000 рублей превышает разумные пределы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в сумме 700 рублей, из них 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2, 400 рублей в доход бюджета Любинского муниципального района.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 40 000 (Сорок тысяч) рублей, материальный ущерб в сумме 1090 (Одна тысяча девяносто) рублей 60 копеек, расходы на юридические услуги в сумме 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, всего 42 890 (Сорок две тысячи восемьсот девяносто) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу бюджета Любинского муниципального района государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Л.В. Железнова