Решение № 2-1429/2019 2-1429/2019~М-890/2019 М-890/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-1429/2019

56RS0<Номер обезличен>-29


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 год г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Черномырдиной Е.М.,

при секретаре Колодиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Оренбурга о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <...> о признании права собственности на жилой дом, в обосновании иска указав, что в 2016 году она произвела строительство жилого дома общей <Номер обезличен> 56<Номер обезличен>. Данный жилой дом расположен на земельном участке, который находится в субаренде у истицы на основании договора субаренды <Номер обезличен> земельного участка в пос Мирный<...> от <Дата обезличена>, заключенного между <данные изъяты>» и ФИО1 Ссылаясь на то, что жилой дом возведен без получения разрешительной документации, сохранение указанного дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением. Просит суд признать право собственности за истицей право собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <...>, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала <Номер обезличен>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Администрация г. Оренбурга извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направила.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При этом суд считает имеющиеся в деле документы допустимыми и достаточными доказательствами надлежащего извещения третьего лица о месте и времени судебного заседания, исходя из следующего.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Пунктом 67 Постановления Пленума ВС РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» даны разъяснения, что бремя доказывания направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившим сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

На основании изложенного третье лицо, которому направлялись судебные извещения с учетом вышеуказанных требований, однако, конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения, считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранение сомнений в принадлежности права тому или иному лицу.

Истец просит признать за ним право собственности на самовольно возведенный объект недвижимости.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Согласно пункту 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Исходы из пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Как установлено судом, между администрацией г.Оренбурга (арендодателем) и ПК «<данные изъяты> (арендатор 1), ФИО2 (арендатор 2) <Дата обезличена> заключен договор аренды земельного участка <Номер обезличен>/д-49юр, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель сдал, а арендаторы приняли во временное владение и пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен>, местоположение: обл.Оренбургская, <...>. Земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала <Номер обезличен>, с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения индивидуальной жилой застройки: строительство жилого района усадебной застройки, согласно кадастровому паспорту участка.

В соответствии с представленными в материалы дела доказательствами, ФИО1 является собственником двухэтажного жилого дома общей площадью <Номер обезличен> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...> собственности зарегистрировано на основании договора субаренды земельного участка в <...> от <Дата обезличена><Номер обезличен> и дополнительного соглашения от <Дата обезличена> к договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от <Дата обезличена>.

Между ПК «Строитель» (арендатор) и ФИО1 (субарендатор) <Дата обезличена> заключен договор субаренды <Номер обезличен> земельного участка в пос <...>, в соответствии с пунктами 1.1,1.2 которого арендатор передает, а субарендатор принимает во временное пользование и владение земельный участок площадью 999 кв.м. с условным номером (строительным) <Номер обезличен> по <...> и порядок субаренды связаны со строительством на собственные средства и вводом в эксплуатацию жилых домов, расположенных в <...> субарендатором для удовлетворения его потребностей в жилье, на условиях настоящего договора.

На данном участке ФИО1 без получения разрешительных документов возведен жилой дом.

Согласно заключению кадастрового инженера от <Дата обезличена>, на земельном участке с кадастровым номером 56<Номер обезличен>, местоположение земельного участка: <...>, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала <Номер обезличен>, по результатам кадастровых работ учтен объект недвижимости – жилой дом, одноэтажный, материал стен – деревянные, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена>, содержит в себе положение о том, что право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Документами, представленными истцом в материалы дела, подтверждается соответствие спорного объекта недвижимости требованиям, указанным в абзаце 2 части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно:

- заключением по визуальному обследованию спорного объекта, подготовленным Акционерным обществом научно-производственное объединение проектный институт «Оренбурггражданпроект», согласно которому общее техническое состояние строительных конструкций обследуемого жилого дома оценивается как работоспособное, прочность, устойчивость и долговечность строительных конструкций обеспечены строительные конструкции на момент обследования не создают угрозы жизни и здоровью граждан;

-заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы <Номер обезличен>.<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно результаты исследований дозиметрического и радиометрического контроля, пробы воздуха закрытых помещений, пробы воды централизованного водоснабжения дома соответствуют требованиям ГН 2.<Дата обезличена>-17 "Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений", СанПиН 2.<Дата обезличена>-09. Нормы радиационной безопасности. Санитарные правила и нормативы" (<Номер обезличен>) и СанПиН 2.<Дата обезличена>-01. 2.1.4. "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы";

- заключением Общества с ограниченной ответственностью «Энергозащитные Системы Безопасности» от <Дата обезличена>, согласно которому спорный объект обладает необходимой степенью огнестойкости, строение не создает угрозы жизни и здоровья граждан.

При таких обстоятельствах истцом достоверно подтверждено, что возведенный им объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Строительство произведено за счет средств истца. Истец несет бремя содержания спорного имущества, что подтверждается представленными документами.

Оценив вышеприведенную совокупность доказательств, исходя из положений ст. 222 ГК РФ, суд считает возможным признать право собственности на спорное имущество, за истцом.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца с учетом того, что его обращение в суд вызвано не нарушением его прав и законных интересов со стороны ответчика по делу, а возможностью установления права исключительно в судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к администрации г.Оренбурга о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 право собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты>4 кв.м., расположенного по адресу: <...>, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 56<Номер обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.М.Черномырдина

Мотивированный текст решения изготовлен: 31.05.2019