Решение № 2-249/2017 2-249/2017~М-11/2017 М-11/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-249/2017

г/д 2-249/2017


Решение составлено

12.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 10 мая 2017 года Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Кислицыной А.С.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 в порядке регресса страхового возмещения в сумме <....>., расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что д.м.г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <....>, регистрационный знак № ...., под управлением ФИО1, и автомобиля <....>, регистрационный знак № ...., принадлежащего на праве собственности В.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <....>, регистрационный знак № ...., были причинены механические повреждения. Поскольку на момент происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО «Росгосстрах», истцом было выплачено ОАО <....> страховое возмещение в размере <....> На момент аварии период действия страхового полиса ОСАГО на имя ФИО1 был определен до д.м.г., о продлении срока действия страхового полиса ФИО1 было подано заявление д.м.г.. Поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.145, 140). При этом дополнительно указал, что между ООО «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО и выдан страховой полис на срок с д.м.г. по д.м.г.. Однако, период действия полиса был ограничен д.м.г.. На момент дорожно-транспортного происшествия, д.м.г. года, страховщик обязан был произвести страховую выплату в течение <....> дней в силу ст. 13 Закона об ОСАГО. За управление транспортным средством по полису с непродленным периодом ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за убытки (л.д.140).

Ответчик ФИО1 заявленные требования не признала, суду пояснила, что ее вина в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем д.м.г., не установлена. К административной ответственности она была привлечена за управление транспортным средством по полису с непродленным периодом, а не за нарушение правил дорожного движения, в результате которых произошло ДТП. ДТП произошло д.м.г. в вечернее время на перекрестке улиц <адрес>. При этом Шмигельская двигалась по главной дороге, подъехала к регулируемому перекрестку и на мигающий зеленый сигнал светофора продолжила движение прямо. В это время автомобиль <....> под управлением В.В. стал поворачивать налево, вследствие чего произошло столкновение. Считает, что в данном случае имеется вина второго водителя В.В., поскольку она, не убедившись, что нет препятствий, совершила маневр на загоревшийся желтый свет светофора.

ФИО2, ФИО3, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления (л.д.125, 146).

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что д.м.г. в 18:15 часов в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, столкновение двух транспортных средств: автомобиля <....>, государственный регистрационный знак № ...., под управлением ФИО1, и автомобиля <....>, государственный регистрационный знак № ...., принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО3, в результате которого автомобилю <....>, государственный регистрационный знак № ...., принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от д.м.г. (л.д.70).

Гражданская ответственность ФИО2 - владельца транспортного средства <....>, государственный регистрационный знак № ...., была застрахована в ОАО <....>.

д.м.г. ФИО2 обратился в ОАО <....> с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.5).

д.м.г. произведен осмотр транспортного средства (л.д.56-57). Согласно экспертному заключению № .... от д.м.г. (л.д.40-46) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <....>, гос.рег.знак № ...., без учета износа составляет <....>, с учетом износа – <....>

д.м.г. произведен осмотр транспортного средства (л.д.58-59). Согласно экспертному заключению № .... от д.м.г. (л.д.47-52) стоимость затрат на восстановление транспортного средства марки <....>, гос.рег.знак № ...., без учета износа составляет <....> с учетом износа – <....>.

д.м.г. составлен акт о страховом случае № ...., согласно которому дорожно-транспортное происшествие, произошедшее д.м.г., признано страховым случаем, причинены убытки транспортному средству в размере <....>, имеются основания для предъявления регрессного требования (л.д.6).

Согласно платежным поручениям № .... и № .... от д.м.г. и от д.м.г. соответственно, общая сумма страховых выплат ФИО2 составила <....> (<....> + <....>.) (л.д.8, 9).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из смысла части 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участники гражданских правоотношений при осуществлении и защите гражданских прав, при исполнении гражданских обязанностей должны действовать добросовестно. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, в том числе по представлению доказательств, обосновывающих свои доводы и возражения по иску.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В обоснование заявленных требований ПАО «Росгосстрах» ссылается на положения, предусмотренные п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Судом установлено, что гражданская ответственность собственника автомобиля <....> ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах». Как следует из содержания страхового полиса, срок действия договора составляет с 00:00 часов д.м.г. по 23:59:59 часов д.м.г.. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с д.м.г. по д.м.г., с д.м.г. по д.м.г.. Лицом, допущенным к управлению автомобилем, указана ФИО1 (л.д.11-14).

Таким образом, данное обстоятельство свидетельствует о том, что само дорожно-транспортное происшествие д.м.г. (повлекшее наступление страхового случая) наступило хотя и в период действия договора страхования, но после истечения срока использования застрахованного транспортного средства, указанного в договоре страхования.

Между тем, исходя из положений п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2013 № 263 (действовавших на момент ДТП), страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.

Аналогичные положения закреплены в п. "е" ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По смыслу и значению указанных правовых норм страховая компания, являющаяся страховщиком причинителя вреда, вправе заявить в порядке регресса требования к своему страхователю о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке страхования гражданской ответственности.

Таким образом, право предъявления регрессного требования к причинителю вреда предполагается при наличии доказанности его вины. Такого основания в судебном заседании не установлено.

В соответствии с пунктами 13.3, 13.4, 13.8 Правил дорожного движения, перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым. При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета.

При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного дежурной части ММО МВД России <....> от д.м.г., д.м.г. в 18:20 часов поступило сообщение по телефону от оператора ДЧ ГУВД о том, что по <адрес> столкнулись автомашины <....> и <....>, пострадавших нет (л.д.101).

Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД России <....> от д.м.г. следует, что д.м.г., получив в 18:20 часов сообщение о произошедшем ДТП по <адрес>, и прибыв на место происшествия, установили факт дорожно-транспортного происшествия. Произошло столкновение автомашины <....>, гос.рег.знак № ...., под управлением ФИО3, с автомашиной <....>, гос.рег.знак № ...., под управлением ФИО1 В результате ДТП автомашины получили технические повреждения. Пострадавших нет. Признаков опьянения у участников ДТП не выявлено (л.д.102).

Согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия от д.м.г., подписанного сторонами, столкновение автомашины <....>, гос.рег.знак № ...., под управлением ФИО3 и автомашины <....>, гос.рег.знак № ...., под управлением ФИО1 произошло на регулируемом перекрестке (л.д.103).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии у автомашины <....>, гос.рег.знак № ...., повреждено: передний бампер, крышка капота, переднее левое крыло, решетка радиатора, правая противотуманная фара, передний государственный регистрационный знак. У автомашины <....>, гос.рег.знак № ...., под управлением ФИО1 повреждено: передняя левая дверь, переднее левое крыло, передний бампер, крышка капота, пробито переднее левое колесо (л.д.104).

Таким образом, факт повреждения автомобиля, а, как следствие, причинение потерпевшему ФИО2 материального ущерба нашел свое подтверждение.

Из объяснений ФИО1 от д.м.г. следует, что д.м.г. в 18:15 часов ФИО1 двигалась на автомашине <....>, гос.рег.знак № ...., по <адрес>, со стороны <адрес>. Подъехав к регулируемому перекрестку <....> на мигающий зеленый сигнал светофора, продолжила движение прямо в сторону <адрес>. Потом произошло столкновение с автомашиной <....>, гос.рег.знак № ...., которая поворачивала с <адрес> в сторону <адрес> (л.д.105).

Согласно объяснениям ФИО3 от д.м.г., ФИО3 д.м.г. двигалась на автомашине <....>, гос.рег.знак № ...., со стороны <адрес> проходной по <адрес>. Подъезжая к регулируемому перекрестку улиц <адрес>, проехала на мигающий зеленый свет и остановилась для пропуска встречных автомашин. На загоревшийся желтый сигнал продолжила совершать маневр левого поворота. В это время со стороны <адрес>, двигаясь прямо во встречном направлении по <адрес> на загоревшийся желтый свет выехал автомобиль <....>, вследствие чего произошло столкновение (л.д.106).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что действия водителя ФИО3 не соответствуют вышеуказанным п.п. 13.3, 13.4, 13.8 Правил дорожного движения, поскольку выехав на регулируемый перекресток на разрешающий сигнал светофора, имея намерение совершить поворот налево, она не предоставила преимущество в движении транспортному средству <....> под управлением ФИО1, двигавшемуся со встречного направления прямо, то есть не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка. Нарушение именно данных требований Правил дорожного движения ФИО3 и явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, именно действия ФИО3 состоят в причинно-следственной связи с повреждением автомобиля и причинением ущерба.

Вины в причинении повреждений автомобиля <....>, гос.рег.знак № ...., в действиях ответчика ФИО1 суд не усматривает в силу следующего.

Нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя ФИО1 суд не установил, поскольку она выехала на регулируемый перекресток на зеленый разрешающий сигнал светофора, не создавая при этом кому-либо помех, ввиду незначительного расстояния до транспортного средства <....> не имела возможности остановить свое транспортное средства <....> в целях избежания столкновения.

Кроме этого, и справка о дорожно-транспортном происшествии от д.м.г. не содержала указания на нарушение водителем ФИО1 каких-либо пунктов Правил дорожного движения. В материалах дела имеется копия определения от д.м.г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.107).

Привлечение ФИО1 за несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств по ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на что ссылается истец в качестве основания для регрессного требования, не свидетельствует о наличии ее вины в дорожно-транспортном происшествии, что является необходимым условием для наступления гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, у страховой компании отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения потерпевшему, и, как следствие, у суда отсутствуют основания для взыскания произведенной страховой выплаты с ответчика в порядке регресса.

Исходя из установленных по делу обстоятельств применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, принимая во внимание, что страховой случай наступил при использовании ответчиком ФИО1 транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, учитывая, что вина водителя ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии не установлена, суд приходит к выводу, что ответчика ФИО1 нельзя признать лицом, ответственным за убытки, причиненные страховщику, выплатившему страховое возмещение.

Следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Отказ в удовлетворении заявленных требований в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Исаева