Решение № 2-648/2019 2-648/2019~М-232/2019 М-232/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-648/2019

Дело № 2-648/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 02 июля 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Владимировой Е.Г.,

при секретаре Бебиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения НОМЕР ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитной карте НОМЕР в размере 33 603,39 руб., в том числе: просроченный основной долг – 28 287,20 руб., просроченные проценты – 5 316,19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 208,10 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что на основании заявления В., ему была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum НОМЕР по эмиссионному контракту НОМЕР-Р-6718829650 от ДАТА, открыт счет НОМЕР, с взиманием 25,9 % годовых за пользование кредитом. По условиям договора Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты за пользование заемными средствами в порядке, установленном договором. Однако заемщик свои обязанности по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на ДАТА в размере 33 603,39 руб., которая до настоящего времени не погашена. Заемщик В. умер, в связи с чем задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с его наследников.

В судебном заседании представитель истца участия не принял, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом извещалась по известным адресам, возвращен почтовый конверт за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года №25, по смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные извещения, направленные сторонам по адресам, указанным в материалах дела, считаются доставленными и в тех случаях, если не были вручены адресату и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием участника процесса являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам участник. Совокупный анализ п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ № 234 от 31 июля 2014 года, ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет неявку стороны за получением заказного письма суда считать отказом от получения судебного извещения о месте и времени судебного заседания. С учетом изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО2

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, телефонограмма в деле.

Представитель третьих лиц ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО «БИНБАНК»), ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 423 ГК РФ).

Судом установлено, что ДАТА В. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Visa Credit Momentum.

Из содержания данного заявления усматривается, что ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГКРФ).

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.

Из материалов дела усматривается, что ДАТА между ОАО «Сбербанк России» и В. путем акцепта Банком заявления (оферты) ответчика на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты (далее - Индивидуальные условия) был заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлена кредитная карта Visa Credit Momentum с разрешенным кредитным лимитом 31 000 рублей и процентной ставкой 25,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, открыл заемщику счет и предоставил кредитную карту в порядке и на условиях, определенных договором, что подтверждается Информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте и подписью последнего как держателя карты.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленной суду выписки по счету (расчета) следует, что по состоянию на ДАТА задолженность по счету НОМЕР кредитной карты Visa Credit Momentum НОМЕР составляет 33 603,39 руб., в том числе: просроченный основной долг – 28 287,20 руб., просроченные проценты – 5 316,19 руб.

ДАТА заемщик В. умер, что подтверждается записью акта о смерти НОМЕР от ДАТА.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 2 ст. 1153 ГК РФ указано, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из наследственного дела после смерти В., умершего ДАТА, с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок обратилась дочь наследодателя ФИО2 Сведения об иных наследниках и наследственном имуществе в наследственном деле отсутствуют.

Согласно выписке из домовой книги от ДАТА, по адресу: АДРЕС44, зарегистрированы: ФИО1 (собственник), В. (снят с регистрации ДАТА в связи со смертью), Р. (мать), А. (сын).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица не имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДАТА, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах В. на недвижимое имущество.

Согласно информации ОМВД России по АДРЕС от ДАТА, В. является собственником транспортного средства ВАЗ2121, г.р.з. Н 612 ВХ 22, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Согласно заключению эксперта ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» от ДАТА, рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 2121, г.р.з. Н 612 ВХ, 1981 года выпуска, на дату смерти В. составляет 49 000 руб.

На основании запросов по установлению наличие у умершего В. счетов в банке, лицевых счетов в ПАО «Промсвязьбанк», АО КБ «Агропромкредит», Банк ВТБ (ПАО), АО «Россельхозбанк», В. не имеет.

В связи с тем, что ФИО2 в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти В., то суд признает ее принявшей наследство после смерти отца в установленном законом порядке.

Между тем, в отношении ФИО1 суду не представлено бесспорных доказательств принятия наследства после смерти В.

С заявлением к нотариусу ФИО1 не обращалась. Факт регистрации ФИО1 и В. на день его смерти по одному адресу сам по себе не подтверждает факта принятия наследства, поскольку жилое помещение, где указанные лица были зарегистрированы, в собственности В. не находилось, в состав наследственного имущества не входит. Доказательств фактического принятия ФИО1 наследственного имущества В. суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО1

Исковые требования, предъявленные к ФИО2, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку стоимость перешедшего от наследодателя наследственного имущества превышает размер долгового обязательства наследодателя перед истцом.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 33 603,39 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы на оплату экспертизы в размере 7500 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО2

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 208,10 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО «Сбербанк России»удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО «Сбербанк России» задолженность договору кредитной карты НОМЕР в размере 33 603рубля 39 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 28 287 рублей 20 копеек, просроченные проценты – 5 316 рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 208 рублей 10 копеек, расходы по оплате за проведение экспертизы в размере 7500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Владимирова