Решение № 2-4241/2017 2-4241/2017~М-4776/2017 М-4776/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-4241/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Кутлалиевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании ущерба, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Астраханской области обратилось в суд с иском, указав, что ими с целью реализации мер ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленных на недопущение и ликвидацию последствий, вызванных несанкционированным размещением отходов производства и потребления, утвержденных приказом Федеральной службой по надзору в сфере природопользования от 06 апреля 2017г. №322, в присутствии представителя администрации Ленинского района г. Астрахани, специалиста «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Астраханской области проведен рейдовый осмотр земельного участка, расположенного напротив адресных ориентиров: <...> Нагорная, 9, в ходе которого зафиксировано захламление твердыми коммунальными отходами земельного участка площадью 590 кв.м., при этом на месте захламления отобраны пробы почв на наличие загрязнения и фоновые пробы в 100 м. южнее. Согласно протоколу испытаний (измерений) почвы обнаружено превышение показателей по АПАВ в 1,9 раз относительно фона, по нефтепродуктам в 5,02 раз, по меди в 2,51 раз относительно фона. В связи с этим ими был произведен расчет размера вреда, причиненного почве, вследствие захламления твердыми коммунальными отходами земельного участка по адресному ориентиру: <...>, сумма которого составила 843700 рублей, который они просят взыскать с ответчика администрации МО «Город Астрахань».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика администрации МО «Город Астрахань» ФИО2, ФИО3 против удовлетворения заявленных требований возражали, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ФКУ администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему.

В соответствии с п. "д" ст. 72 Конституции РФ природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, особо охраняемые природные территории находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 1 ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что окружающая среда - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов. Под компонентами природной среды понимаются земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В соответствии со статьей 4 ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы.

Целями охраны земель согласно ст. 12 Земельного Кодекса РФ являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Статьей 1 того же Федерального закона установлено, что почва является компонентом природной среды, обеспечивающим в совокупности с землей, недрами, поверхностными и подземными водами, атмосферным воздухом, растительным и животным миром и иными организмами, а также озоновым слоем атмосферы и околоземным космическим пространством благоприятные условия для жизни на земле.

В соответствии с пунктом 3 статьи 77 указанного Федерального закона вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно пункту 1 статьи 78 названного Федерального закона компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда; определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Федерального закона "Об охране окружающей среды ").

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, в том числе сокрытием информации либо предоставлением несвоевременной и недостоверной информации о состоянии окружающей среды, а также отказом в предоставлении такой информации, повлекшим возникновение заболевания, осуществляется с учетом утраченного потерпевшим заработка (дохода), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, в том числе расходов на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств и других расходов (статьи 1069, 1085 ГК РФ, пункт 2 статьи 11, пункт 2 статьи 79 Федерального закона "Об охране окружающей среды ").

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды " вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности (п.35 Постановления).

Исходя из требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 10 апреля 2017г. Управлением Росприроднадзора по Астраханской области, с целью реализации мер ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленных на недопущение и ликвидацию последствий, вызванных несанкционированным размещением отходов производства и потребления, утвержденных приказом Федеральной службой по надзору в сфере природопользования от 06 апреля 2017г. №322, в присутствии представителя администрации Ленинского района г. Астрахани, специалиста «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по Астраханской области» проведен рейдовый осмотр земельного участка, расположенного напротив адресного ориентира: <...> Нагорная, 9, в ходе которого установлено захламление твердыми коммунальными отходами земельного участка площадью 590 кв.м., при этом на месте захламления отобраны пробы почв на наличие загрязнения и фоновые пробы в 100 м. южнее. Указанные обстоятельства подтверждаются актом отбора проб от 10 апреля 2017г. №98.

Согласно протоколу испытаний (измерений) почвы №139 от 19 апреля 2017г., выполненного филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по Астраханской области», обнаружено превышение показателей по АПАВ в 1,9 раз относительно фона, по нефтепродуктам в 5,02 раз, по меди в 2,51 раз относительно фона.

Управлением был произведен расчет размера вреда, причиненного почве, вследствие захламления твердыми коммунальными отходами земельного участка по адресному ориентиру: <...>, сумма которого составила 843700 рублей.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о взыскании ущерба к администрации муниципального образования «Город Астрахань», истец ссылается на факт привлечения администрации муниципального образования «Город Астрахань» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ и полагает что указанными постановлением и судебным решением доказана вина администрации муниципального образования «Город Астрахань» в причинении вреда почве, как объекту охраны окружающей среды.

Однако с такой позицией истца суд согласиться не может в силу следующих обстоятельств.

Предъявляя требования о возмещении ущерба окружающей среде, причиненного размещением на почве несанкционированных свалок, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что именно администрацией МО «Город Астрахань» производилось размещение несанкционированных свалок, истец не представил.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012г. №21 (ред. 26 мая 2015г.) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», при разрешении исковых требований о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам необходимо устанавливать не только факт причинения вреда, но и его последствия, выразившиеся в виде деградации естественных экологических систем, истощения природных ресурсов и иных последствий. В связи с этим и в целях правильного разрешения вопросов, требующих специальных познаний в области экологии, в том числе и при определении размера вреда, причиненного экологическим правонарушением, по делу должны проводится соответствующие экспертизы с привлечение специалистов: экологов, санитарных врачей, зоологов, ихтиологов, охотоведов, почвоведов, лесоводов и других.

Также в соответствии с п. 41 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, судам необходимо устанавливать причинную связь между совершенными деяниями и наступившими последствиями или возникновением угрозы причинения существенного вреда окружающей среде и здоровью людей. Для этого судам следует выяснять, не вызваны ли такие последствия иными факторами, в том числе естественно-природными, не вызваны ли такие последствия иными факторами, в том числе естественно-природными, и не наступили ли они вне зависимости от установленного нарушения, а также не совершены ли противоправные деяния в состоянии крайней необходимости.

Таким образом, из содержания пунктов Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012г. №21, следует, что при разрешении исковых требований о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, необходимо устанавливать не только факт причинения вреда, но и его последствия, выразившиеся в деградации естественных экологических систем, истощения природных ресурсов.

Между тем, истцом не представлены доказательства, каким образом несанкционированно размещенные отходы производства и потребления могли повлиять на изменение уровня предельно допустимых концентраций и деградации естественных экологических систем и истощения природных ресурсов и содержатся ли в отходах вещества цинк и плотный остаток.

Ссылка истца на привлечение ответчика к административной ответственности, как доказательство вины несостоятельна, поскольку преюдициального значения в рамках настоящего гражданского дела не имеет.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства вины администрации муниципального образования «Город Астрахань» в причинении вреда почве, как объекту охраны окружающей, отсутствует доказательство причинно-следственной связи между действием администрации муниципального образования «Город Астрахань» и причинением ущерба окружающей среде.

Кроме того, в силу части 1 статьи 8 Водного кодекса РФ, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации.

Согласно ответу Нижне-Волжского Бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 10 августа 2017г. №03-1799 водный объект - ерик Казачий находится в собственности Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 65 Водного кодекса РФ, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: до десяти километров - в размере пятидесяти метров; от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

Ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса.

Установление на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 26 Водного кодекса РФ, Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации. Средства на осуществление передаваемых в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета.

Согласно пункту 3 Правил охраны поверхностных водных объектов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05 февраля 2016г. № 79, мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в отношении водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.6. постановления Правительства Астраханской области № 190-П от 13 июня 2006 года «О службе природопользования и охраны » окружающей среды Астраханской области» охрану водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Астраханской области, осуществляет служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области.

В силу статьи 3 Устава муниципального образования Город Астрахань», принятого Решением Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 31 марта 2016г. № 24, органы местного самоуправления муниципального образования «Город Астрахань» не входят в систему органов государственной власти.

Осуществление исполнительно-распорядительных и контрольных полномочий органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Астраханской области в отношении муниципального образования «Город Астрахань» и органов местного самоуправления муниципального образования «Город Астрахань» допускается только в случаях и порядке, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними законами Астраханской области.

Органы местного самоуправления муниципального образования «Город Астрахань» вправе осуществлять отдельные государственные полномочия в порядке и на условиях, определяемых федеральными законами и законами Астраханской области, с одновременной передачей им материальных ресурсов и финансовых средств.

В соответствии с требованиями статье 13 Устава, наделение органов местного самоуправления муниципального образования «Город Астрахань» отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами Астраханской области, отдельными государственными полномочиями Астраханской области - законами Астраханской области. Наделение органов местного самоуправления муниципального образования «Город Астрахань» отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается.

Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального образования «Город Астрахань», осуществляется только за счет предоставляемых местному бюджету субвенций из соответствующих бюджетов.

Органы местного самоуправления муниципального образования «Город Астрахань» несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальному образованию «Город Астрахань» на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Органы местного самоуправления муниципального образования «Город Астрахань» участвуют в осуществлении государственных полномочий, не переданных им в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 06 октября 2003 г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в случае принятия Городской Думой решения о реализации права на участие в осуществлении указанных полномочий.

Как усматривается из представленных документов, спорный земельный участок в районе дома 9 по ул. Нагорной г. Астрахани, захламленный бытовыми отходами, расположен в водоохраной зоне ерика Казачий. При этом Городской Думой МО «Город Астрахань» решение о реализации права на участие в осуществлении полномочий по охране указанной территории не принималось. Соответственно обязанности по её охране и надлежащему содержанию у ответчика не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, у суда не имеется оснований для возложения на администрацию МО «Город Астрахань» обязанности возместить ущерб, причиненный окружающей среде.

Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании ущерба, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2017 года.

Судья: