Решение № 2-3594/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-3594/2017

Дело №2-3594/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес] суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре Антоновой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубрий [ФИО]5 к ООО КБ «[ ... ]» о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между Зубрий [ФИО]6 и ООО КБ «[ ... ]» был заключен кредитный договор №[Номер], согласно которому Банк предоставил Заёмщику денежные средства.

Сумма кредита - 438 927 руб. 00 коп. Процентная ставка - 18 % годовых.

В условия Кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заёмщика в конкретной страховой компании. Денежные средства на оплату страховой премии (страхового взноса) по страхованию жизни и здоровья, «[ ... ]» в размере 131 862 руб. 00 коп. были удержаны Банком из суммы кредита. Данные действия банка не являются законными, в связи с этим, Заемщик направил 01.09.2014г. в адрес банка претензию с требованием выплаты неправомерно удержанной суммы, однако банк в добровольном порядке не исполнил заявленные требования. В связи с этим, [ФИО]1 был вынужден обратиться в суд общей юрисдикции с исковым заявлением о взыскании суммы страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

[ДД.ММ.ГГГГ]. Канавинский районный суд [Адрес] вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований, которым было установлено, что права потребителя были нарушены банком, в связи с чем, в пользу Зубрий [ФИО]7 было взыскано 131 862 руб. 00 коп. материального ущерба, а так же штраф, судебные расходы. Таким образом, решением суда подтверждено, что удержание суммы страховой премии, «[ ... ]» было произведено банком незаконно, является его неосновательным обогащением, а, следовательно, у Заемщика возникло право требования сумм неустоек и штрафа на неосновательное обогащение банка.

В связи с тем, что сумма страховой премии, «[ ... ]» были включены в сумму кредита, на указанную сумму банком начислялись проценты по процентной ставке, установленной кредитным договором, оплата которых производилась Зубрий [ФИО]8 ежемесячно.

Однако в силу того, что данные денежные средства были удержаны банком неправомерно, что подтверждено решением Канавинского районного суда [Адрес], а, следовательно, проценты, начисленные на неправомерно удержанные банком денежные средства (которыми заемщик, пользоваться не имел возможности), являются неосновательным обогащением банка.

С требованием выплаты вышеуказанных процентов Зубрий [ФИО]9 [ДД.ММ.ГГГГ]. обратился в ООО «КБ «[ ... ]» с претензией, однако выплаты не последовало.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму процентов, начисленных на неосновательное обогащение Ответчика в виде удержанной Ответчиком суммы страховой премии и «[ ... ]», включенных в сумму страховой премии и «[ ... ]» в размере 45 195,85 руб., неустойку в размере 45 195,85 руб. и пересчитать на день вынесения решения, нотариальные услуги в размере 3 050 руб., штраф.

Истец [ФИО]1, представитель истца, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в ее отсутствие [ ... ]

Представитель ответчика ООО КБ «[ ... ]» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в материалы дела представлены письменные возражения [ ... ]

Суд, учитывая надлежащее извещение сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между Зубрий [ФИО]10 и ООО КБ «[ ... ]» был заключен кредитный договор №[Номер], согласно которому Банк предоставил Заёмщику денежные средства. Сумма кредита - 438 927 руб. 00 коп. Процентная ставка - 18 % годовых.

Заочным решением [Адрес] суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] частично удовлетворены исковые требования [ФИО]1: признан недействительным п. 3.8 завления-анкеты [ФИО]1 адресованного в ООО КБ «[ ... ]», в части условия о дополнительной цели кредита – оплаты страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска. В пользу [ФИО]1 с ООО КБ «[ ... ]» взыскана страховая премия в размере 131 862 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 66 431 руб., нотариальные расходы в размере 2 850 руб., а всего 202 143 руб. [ ... ]

Установлено, что решение [Адрес] суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] г. исполнено Ответчиком, что подтверждается копиями платежных поручений [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец требует выплатить в его пользу сумму неосновательного обогащения (переплаченных процентов) в размере 45 195,85 руб. [ ... ]

Истцом заявлено требование о взыскании соответчика суммы процентов, начисленных на неосновательное обогащение ответчика в виде удержаний суммы страховой премии, включенной в сумму кредита в размере 45 195,85 рублей.

Решением [Адрес] суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] установлено, что при заключении договора, истцу не был предоставлен выбор различных условий кредитования, в том числе, без страхования жизни и здоровья, сервиса «[ ... ]», данные услуги ему были навязаны, в связи с чем, условия кредитного договора в части обязанности оплаты страховой премии в размере 131 862 руб. по программе добровольного страхования жизни и здоровья, оплаты «[ ... ]» являются ничтожными, нарушают его права как потребителя, у которого фактически отсутствовало право выбора. [ ... ]

Таким образом, сумма процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора неправомерно удержанных банком за указанный период составила 45 195,85 руб. (131 862х18%х695).

Иного расчета процентов или доказательств начисления Банком процентов в меньшем размере ответчиком суду не представлено, в противоречие с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

Поскольку обязательство истца по уплате процентов на сумму кредита было исполнено в большем объеме, чем было необходимо при сумме кредита за вычетом расходов на страхование, излишне выплаченная сумма процентов подлежит возврату, как неосновательное обогащение.