Решение № 2-2850/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-2850/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2024 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Варбанской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 63RS0031-01-2024-000559-85 (производство № 2-2850/2024) по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк, в лице филиала – Самарское отделение № 6991, обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 , просит о взыскании задолженности по кредитному договору после принятия наследства после смерти наследодателя К. Заявленные требования мотивированы тем, что ... между истцом и К. был заключен кредитный договор на сумму 206800,00 руб., на срок 60 мес., под 18,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно сведений, полученных с сайта Федеральной нотариальной палаты, К. умерла .... Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО3 Поскольку смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. За период с ... образовалась просроченная задолженность в размере 244895,69 руб., в том числе просроченный основной долг - 206800,00 руб, просроченные проценты - 38095,69 руб. До настоящего времени задолженность перед банком в полном не погашена.

Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № ... от ... за период с ... г. (включительно), в размере 244895,69 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 206800,00 руб., просроченные проценты - 38095,69 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5648,96 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом и своевременно, в просительной части иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ..., суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариуса г.Тольятти ФИО4

Третье лицо - нотариус г.Тольятти ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом и своевременно.

Определением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ..., суд произвел замену ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащих - ФИО1, ФИО2

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст.67 ГПК РФ).

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом, установлено, что ... между ПАО «Сбербанк» и К. . был заключен кредитный договор на сумму 206800,00 руб., на срок 60 мес., под 18,9 % годовых (л.д.8).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество платежей - 60 ежемесячные аннуитетных в размере 5353,13 руб.

Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

Платежная дата ... число месяца.

Первый платеж ... года.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, неустойка 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Согласно п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита, сумма кредита зачислена на счет № ..., с указанного счета производится погашение кредита (п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Ответчику перечислены денежные средства, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита (л.д.24).

Денежными средствами ответчик воспользовался, однако, задолженность своевременно не погашал, что подтверждается подробным расчетом задолженности (л.д.26-38), в связи с чем, банк обратился в суд.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно материалам дела, задолженность по кредитному договору № ... от ... за период с ... г. (включительно) составляет сумму в размере 244895,69 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 206800,00 руб, просроченные проценты -38095,69 руб., что подтверждается подробным расчетом задолженности (л.д.26-38).

Расчет задолженности соответствует условиям договора и произведенным платежам, ответчиками представленные истцом расчеты не оспорены, иных расчетов, а также доказательств исполнения обязательства по кредитному договору и оплате задолженности ответчик суду не представил, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ.

Кредитный договор не расторгнут, обязательства должника по исполнению договора не прекращены.

Как следует из материалов дела, К. умерла ... года, что подтверждается сведениями от нотариуса нотариальной палаты Самарской области по г. Тольятти ФИО4 (л.д.49).

Наследниками умершей являются ответчики (племянники) -ФИО1, ФИО2 Заявлений о принятии наследства или об отказе от наследства от других наследников в материалах дела не имеется.

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Таким образом, смерть заемщика не влечет прекращение обязательства, в пределах стоимости наследственного имущества по долгам отвечают его наследники.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов дела следует, договор подписан ответчиком добровольно без замечаний и протокола разногласий, что согласуется со ст. 421 ГК РФ о свободе договора. Кредитный договор в установленном законом порядке не признан недействительным (ничтожным), является действующим. Следовательно, обязательства по данному договору не прекращены.

Следовательно в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ, по долгам наследодателя К. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества отвечают ответчики (племянники) — ФИО1, ФИО2

Заявленное наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: ....

Суммарная стоимость перешедшего по наследству имущества на дату смерти больше стоимости долга, соответственно, права ответчика, как наследника не нарушены, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества ответчиками не представлено.

Исковые требования, предъявленные к ответчикам ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку последние входят в число круга наследников умершей К.

В соответствии с ч. 2 ст.450 ГК РФпо требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установленазаконом, в частности принеделимостипредмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчики ФИО1 и ФИО2 отвечают по долгам наследодателя перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 5648,96 руб., учитывая, что заявленные требования истца удовлетворены, то с ответчика в его пользу подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору — удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от ... г.

Взыскать, солидарно, с ФИО1 (... года рождения), ФИО2 (... года рождения) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН ..., ОГРН ...), задолженность по кредитному договору № ... от ... за период с ... г. (включительно), в размере 244895,69 рублей, в том числе: просроченный основной долг — 206800,00 руб, просроченные проценты — 38095,69 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5648,96 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 октября 2024 года.

Судья Е.П. Тютина