Решение № 2-592/2021 2-592/2021~М-117/2021 М-117/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-592/2021

Дело № 2-592/2021(УИД 42RS0013-01-2021-000357-85)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 18 марта 2021 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Кочергиной Т.В., с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что 29.05.2008 ФИО1 обратился к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита. Предложение ответчика заключить с ним договор включало в себя не только заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, но и Условий предоставления кредитов «Русский Стандарт», и Тарифов по кредитам, в которых оговорены все существенные условия кредитного договора. В заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком его предложения о заключении заключить кредитный договор являются действия банка по открытию ему счета клиента.

Истец акцептовал оферту ответчика 29.05.2008, открыв ответчику счет. Таким образом, кредитный договор был заключен.

В соответствии с Условиями предоставления кредитов «Русский Стандарт» ответчик должен был ежемесячно размещать на счете денежные средства в размере текущего платежа и в срок не позднее даты, указываемой в графике платежей. В соответствии с Условиями средства, размещенные на счете, списываются банком без распоряжения клиента в счет погашения задолженности.

Указывает, что ответчик нарушал условия договора и в течение действия договора несколько раз подряд допущена неоплата очередного платежа. За пропуск платежа кредитным договором предусмотрены штрафные санкции: 300 руб. – за пропуск платежа 2-й раз подряд, 1000 руб. – 3-й раз подряд, 2000 руб. – 4-й раз подряд.

В связи с невыполнением условий кредитного договора банк потребовал досрочного возврата задолженности по договору, выставив ответчику 28.01.2009 заключительное требование. Задолженность, указанная в заключительном счете-выписке составляла 217134 рубля 66 копеек, являлась полной суммой задолженности ответчика перед банком, которая подлежала оплате не позднее 28.02.2009.

Однако в указанный срок денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, ответчиком на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по кредитному договору не исполнено.

При этом после выставления заключительного требования 05.10.2020 и 06.10.2020 на банковский счёт, открытый на имя ответчика была зачислена денежная сумма в размере 161,27 руб., которые были списаны в счёт погашения госпошлины.

Таким образом, сумма задолженность по Кредитному договору составляет 217134 рубля 66 копеек, из которых 193699 руб. 50 коп. – сумма основного долга; 20135 руб. 16 коп. – сумма начисленных процентов за пользование кредитом; 3300 руб. 00 коп. – сумма платы за пропуск платежей по графику.

17.06.2020 мировым судьей судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности, который был отменен 15.11.2020 в связи с поданными ответчиком возражениями.

Просит взыскать с ФИО1 в его пользу общую сумму задолженности по Кредитному договору № от 29.05.2008 в размере 217134 рублей 66 копеек, из которых 193699 рублей 50 копеек – сумма основного долга; 20135 рублей 16 копеек – сумма начисленных процентов за пользование кредитом; 3300 рублей 00 копеек – сумма платы за пропуск платежей по графику, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5371 рублей 35 копеек (л.д. 3-5).

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 55), в судебное заседание не явился. Истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 5).

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 53, 56, 57), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Указала, что истцом пропущен срок исковой давности, так как истец 28.01.2009 потребовал от ответчика досрочного возврата задолженности по договору № от 29.05.2008 и установил срок для исполнения требования до 28.02.2009. Следовательно, срок исковой давности для обращения истца в суд начался 01.03.2009 и закончился 28.02.2012. Также представитель ответчика обратила внимание на то, что ответчик не вносил никаких денежных средств на счет в 2020 году, и истцом не представлено доказательств того, что денежные средства, поступившие на счет 05.10.2020, были внесены ответчиком ФИО1 Представила письменные возражения (л.д. 58-59).

С учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 432 Гражданского кодека Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодека Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном в договоре.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 29.05.2008 ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский стандарт» с заявление №, в котором просил (делал оферту) заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет и предоставить кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 1825 дней, с 29.05.2008 по 28.05.2013, под 29 % годовых. Ежемесячный платеж по кредиту составлял 6350 рублей, последний платеж 5747,50 рублей, дата платежа 28 число каждого месяца с июня 2008 года по май 2013. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и проценты за пользование кредитом, что видно из графика платежей по кредиту (л.д. 6-13).

При подаче заявления ФИО1 указал, что он осознает и соглашается с тем, что составными частями кредитного договора являются Условия предоставления кредитов «Русский Стандарт», Тарифы по кредитам «Русский Стандарт», Условия предоставлении и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам. В заявлении ФИО1 также выразил согласие с тем, что акцептом банка его оферты на заключение кредитного договора будет являться открытие банком ему счета клиента (л.д.7).

Истец акцептовал заявление ФИО1 о заключении кредитного договора, открыв ему счет и перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21).

Таким образом, кредитный договор № был между сторонами заключен, что никем из сторон не оспаривается.

Как видно из Тарифов банка по кредитам «Русский Стандарт» за пропуск очередного платежа по кредиту предусмотрены штрафные санкции: 300 руб. – за пропуск платежа 2-й раз подряд, 1000 руб. – 3-й раз подряд, 2000 руб. – 4-й раз подряд.

Кроме того, п. 5.2. Условий предоставления кредитов «Русский Стандарт» предусмотрено, что в случае пропуска клиентом очередного платежа банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента либо погасить просроченную часть задолженности, а также уплатить банку соответствующую плату за пропуск очередного платежа не позднее даты следующего платежа по графику платежей, либо потребовать полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения долга по кредитному договору (л.д. 21-22), истцом были начислены штрафные санкции в сумме 3300 рублей (пропуск очередного платежа 3 раза подряд) и 28.01.2009 ФИО1 было выставлено заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до 28.02.2009. Сумма задолженности ФИО1 на дату выставления заключительного требования составляла 217134 рубля 33 копеек, из которых 193699 рублей 50 копеек составляла сумма основного долга, 20135 рублей 16 копеек – сумма начисленных процентов за пользование кредитом и 3300 рублей – сумма платы за пропуск платежей по графику (л.д. 23).

В срок до 28.02.2009, установленный заключительным требованием, ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 29.05.2008 не погасил. И до настоящего времени требование истца о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), о чем разъяснено в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 N 14-КГ18-62.

Таким образом, выставив ФИО1 28.01.2009 заключительное требование, банк воспользовался своим правом потребовать досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Поскольку судом установлен факт досрочного требования банком всей суммы кредита и с учетом того, что проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора подлежали уплате в составе ежемесячного платежа по кредиту наравне с суммой основного долга, суд полагает срок исковой давности пропущенным истцом.

О сумме задолженности по спорному кредитному договору № от 29.05.2008 в размере 217134 рубля 33 копеек истцу было известно уже в марте 2009 года. С этого времени долг не менялся, иные платежи банком не начислялись, в настоящем деле задолженность в другой сумме, за другой период не заявлена. Сам банк просит о взыскании долга, установленного ранее в заключительном требовании, выставленном 28.01.2009, а не руководствуется графиком платежей.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 01.03.2012.

Применительно к каждому ежемесячному платежу срок исковой давности также истек, так как последний платеж по договору согласно графику установлен 28.05.2013.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 29.05.2008 в размере 217134 рубля 33 копеек истец обратился в июне 2020 года (л.д. 25), то есть уже за пределами срока исковой давности.

С настоящим иском банк обратился в суд 28.01.2021 (л.д. 3), то есть по истечении 12 лет с момента выставления заключительного требования, которым к уплате была заявлена та же самая сумма долга, образовавшаяся в тот же период, что и задолженность, заявленная к взысканию с ФИО1 в данном деле.

При этом суд считает недоказанными доводы истца о том, что ФИО1 в счет погашения долга по кредитному договору 05.10.2020 и 06.10.2020 были внесены платежи в сумме 161,27 копеек, так как из выписки по счету следует, что платежи в размере 15,67 руб. и 145,60 руб. поступили на счет ФИО1 как возмещение госпошлины (л.д. 22), а не были внесены ФИО1 для погашения долга по кредитному договору. Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании также отрицала факт внесения ФИО1 денежных средств на счет, открытый по договору № от 29.05.2008.

Принимая во внимание то, что срок исковой давности начал течь 01.03.2009, и учитывая, что с иском в суд истец обратился 28.01.2021, суд пришел к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности и об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Поскольку по существу исковые требования истца суд оставляет без удовлетворения, то и в удовлетворении требования о взыскании расходов по уплате госпошлины суд также истцу отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196,200,330,333,809,819 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.05.2008 оставить без удовлетворения в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2021.

Согласовано:

Судья Т.А. Шурхай