Решение № 2-3083/2016 2-45/2017 2-45/2017(2-3083/2016;)~М-2594/2016 М-2594/2016 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-3083/2016

Дело № 2-45/2017 Принято в окончательной форме 09.03.2017 г.
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.О.,

при секретаре Осовской Ю. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЯРОО «Центр защиты прав и свобод человека», действующей в интересах ФИО1 к ООО «Тектум» о защите прав потребителей, по встречному исковому заявлению ООО «Тектум» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ЯРОО «Центр защиты прав и свобод человека» обратилась в суд с иском (в редакции от 22.02.2017) в интересах ФИО1 к ООО «Тектум» о расторжении договора от 27.10.2015 на изготовление и монтаж натяжного потолка, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, в размере руб.., неустойки за нарушение срока изготовления и установки товара – руб.., неустойки за просрочку исполнения требования потребителя – руб.., компенсации морального вреда – руб.., штрафа в пользу потребителя.

В обоснование иска указано, что 27.10.2015 г. между ФИО1 и ООО «Тектум» был заключен договор на изготовление и монтаж натяжного потолка. В день заключения договора истцом была внесена предоплата в размере руб. Ориентировочно 03.11.2015 г. представители ответчика установили потолок. Через несколько дней ФИО1 обнаружила брак - материал натяжного потолка был весь в заломах, что было отчетливо видно при попадании на него дневного света. В конце января 2016 года представители ответчика демонтировали старый потолок, начали устанавливать новый, однако работу выполнили некачественно - не было декоративных частей (волны), как было оговорено в приложении к договору (заказ НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), стороны договорились о его замене в ближайшее время. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА представители ответчика в третий раз выполнили монтаж потолка, но не качественно - декоративный элемент не соответствовал схеме, указанной в приложении к договору. ЯРОО «Центр защиты прав и свобод человека» в интересах ФИО1 обратилось к ответчику с претензией от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которая оставлена без исполнения. До настоящего момента требования потребителя о возврате денежных средств не были исполнены.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от ООО «Тектум» поступило встречное исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере руб. неустойки – руб.. В обоснование заявленных исковых требований указано, что по условиям договора истец взяла на себя обязательство по оплате товара в размере руб. а оплатила только руб.. в ноябре 2015 г. Представитель ответчика неоднократно в декабре 2015 г., в январе 2016 г., в марте 2016 г. сообщал истцу о необходимости произвести оплату по договору, но истец не произвела оплату до настоящего времени. Истец использовала различные предлоги, чтобы уклониться от выплаты денежных средств. Предъявляла к ответчику необоснованные требования о замене материала натяжного потолка с глянцевого на сатин, о замене цвета полотна. По мнению ООО «Тектум», ФИО1 нарушены договорные обязательства в части своевременной оплаты по договору (л.д. 105 — 106).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила представителя.

Представитель истца учредитель ЯРОО «Центр защиты прав и свобод человека» ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, встречные требования не признал. Пояснил, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в квартире истца ответчик установил натяжной потолок из глянцевого материала с двумя декоративными волнами, как указано на эскизе от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА В дневное время на потолке были видны заломы, поэтому истец обратилась к ответчику с просьбой заменить потолок с глянцевого материала на матовый материал (сатин). Во время установки второго потолка ответчик сам заметил на нем недостатки, и по своей инициативе его заменил. Истец не высказывала претензий по второму потолку. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был составлен новый эскиз потолка, в котором был указан материал потолка «сатин». ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцу установили третий потолок. По качеству установленного ответчиком натяжного потолка претензий нет. Истец не согласна с тем, что на потолке выполнена только одна декоративная волна, размер которой не соответствует согласованному ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рабочему чертежу. Никаких других эскизов стороны не согласовывали. Эскиз, выполненный ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, истец не согласовывала с ответчиком. Истец в настоящее время в квартире выполнила ремонт, заменила потолок на натяжной белого цвета без декоративных элементов. В случае удовлетворения исковых требований истица будет готова по требованию и за счет ответчика передать демонтированный потолок. Демонтаж потолка производили мастера, установившие новый потолок. Претензия была направлена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, неустойку исчисляет с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть с даты, когда вернулся неполученный ответчиком конверт с претензией. До марта 2016 г. истец к ответчику не обращалась с претензией по-поводу качества и сроков изготовления потолка. Акт выполненных работ по демонтажу потолка представить не смог. Светодиодная лента устанавливалась мастерами, выполнявшими работы по монтажу потолка по устной договоренности с истцом, оплата за установку светодиодной ленты производилась непосредственно мастерам без согласования с ответчиком. Представитель истца самостоятельно произвел замеры декоративного элемента на натяжном потолке, указанные в акте осмотра помещения квартиры истца от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Представитель ответчика директор ООО «Тектум» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал встречные исковые требования. Пояснил, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключен договор на изготовление и монтаж натяжного потолка с истцом, потолок устанавливали ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и изготовили рабочий чертеж ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА После установки потолка, истец сообщила, что при дневном свете на потолке видны заломы, ответчик приехал в квартиру истца, дефектов на потолке не обнаружил. Предположил, что истцу не нравится, как на глянцевом потолке отражается улица и балкон, поэтому она и высказывает претензии. Решил пойти навстречу и предложил заменить материал потолка с глянцевого на «сатин». Так же истец сообщила, что новый потолок нужно выполнить с одной декоративной волной, так как комната имеет небольшую площадь, вторая волна проходит над шкафом и некрасиво выглядит. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был составлен рабочий чертеж потолка с одной волной. Стороны ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА согласовали новый материал потолка — сатин, о чем был составлен рабочий чертеж от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Новый потолок установили ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с одной декоративной волной из материала «сатин». ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стороны окончательно согласовали эскиз потолка и материал, из которого изготавливался потолок, до этого времени истец не могла встретиться с ответчиком для согласования эскиза, ссылаясь на постоянную занятость на работе. Потолок, установленный в квартире, соответствует эскизу от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Установка светодиодной ленты не предусматривалась условиями договора.

Представитель ответчика ООО «Тектум» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал встречные исковые требования. Пояснил, что ООО «Тектум» выполнило свои обязательства по договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с учетом дополнительных соглашений в виде рабочих чертежей, надлежащим образом. Истец претензий по качеству выполненных работ не предъявляла. При заключении договора истцу была предоставлена рассрочка платежа. В январе 2016 г., когда наступил срок окончательной оплаты по договору, истец позвонила ответчику и сообщила, что оставшиеся денежные средства выплачивать не будет, так как потолок ей не нравится. Что конкретно истцу не понравилось, она не объяснила.

Представители третьих лиц ООО «Твой стиль», ООО «Ярстиль» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно статье 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «Тектум» и ФИО1 заключен договор на изготовление и монтаж натяжного потолка. Стоимость работ и материалов установлено в размере руб. (л.д. 7).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец внесла предоплату по договору в размере руб.., что подтверждается приходным кассовым ордером НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 130).

В пункте 5.3 договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА предусмотрена возможность оплаты товара и работ в рассрочку. Покупатель оплачивает 50 % стоимости товара и работ при подписании договора, оставшуюся сумму — в срок не позднее двух месяцев с даты подписания договора, то есть до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Рабочий чертеж является неотъемлемым приложением договора (п. 4.3 договора).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был изготовлен рабочий чертеж потолка из глянцевого материала и установлен потолок в квартире истца, что не оспаривается сторонами (л.д. 10).

По согласованию сторон, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА потолок в квартире истца был заменен на натяжной потолок, изготовленный из материала «сатин».

В судебном заседании стороны подтвердили, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был составлен и согласован рабочий чертеж потолка из материала «сатин» (л.д. 11).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что претензий по качеству установленного ответчиком натяжного потолка, истец не имеет. ФИО1 не устраивают эстетические свойства потолка: выполнение одного декоративного элемента вместо согласованных двух, размеры декоративного элемента, не соответствуют эскизу от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Согласно представленным в материалы дела рабочим чертежам, датой окончательного согласования эскиза и материала, из которого должен изготавливаться потолок, является ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Ответчиком представлен в материалы дела рабочий чертеж от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 131) с одним декоративным элементом и с указанием на изменение материала потолка на «сатин».

Оснований не доверять представленному рабочему чертежу у суда не имеется.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Довод представителя истца о том, что рабочий чертеж от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не согласован с истцом, так как на нем отсутствует подпись истца, судом отклоняется, поскольку на всех представленных, в том числе истцом, в материалах дела рабочих чертежах отсутствуют подписи сторон.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в квартире истца был установлен натяжной потолок соответствующий рабочему чертежу от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Ответчиком согласовывались с истцом действия по установке потолка с одной декоративной волной.

Согласие истца с изменением рабочего чертежа потолка, установлением одной волны, вместо двух, подтверждается ее поведением. Истец обеспечивала ответчику доступ в свою квартиру для выполнения работ, согласовывала с ним время проведения работ, не высказывала претензий во время установки потолка с одним декоративным элементом.

В настоящее время в квартире истца установленный ответчиком натяжной потолок демонтирован и установлен новым. Проверить соответствие размера декоративного элемента на потолке рабочему чертежу от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не представляется возможным.

Выполненный представителем истца чертеж установленного в квартире истца потолка (л.д. 61) суд не может принять как допустимое доказательство, так как он составлен не специалистом, отсутствуют сведения о прохождении поверки измерительного прибора.

Предусмотренные договором подряда работы ООО «Тектум» выполнило в полном объеме и данное обстоятельство не опровергнуто представителем истца, оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1, суд не находит.

ФИО1 частично оплатило ООО «Тектум» стоимость выполненных работ в размере руб. Таким образом, стоимость неоплаченных работ составляет руб.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты работ, ответчиком по встречному исковому заявлению не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Работы должны быть оплачены в порядке ст. ст. 711, 753, 762 Гражданского кодекса РФ, между тем, в действиях ФИО1 усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате выполненных ООО «Тектум» работ.

В процессе рассмотрения дела судом ФИО1 не представлено доказательств погашения перед ООО «Тектум» задолженности, в связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Тектум» задолженность по договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере руб.

В соответствии с п. 8.2 договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в случаи просрочки оплаты товара покупателем, продавец вправе требовать с покупателя, помимо оплаты основного долга, уплаты неустойки из расчета 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Представленный представителем ООО «Тектум» расчет неустойки судом проверен, признан верным. Представителем ФИО1 данный расчет не оспаривался, доказательств в его опровержение не представлено, с ФИО1 в пользу ООО «Тектум» подлежит взысканию неустойка в размере руб. за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ЯРОО «Центр защиты прав и свобод человека», действующей в интересах ФИО1 - отказать.

Встречные исковые требования ООО «Тектум» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Тектум» задолженность по договору от 27.10.2015 г. в размере руб. неустойку в размере руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.О. Семенова