Решение № 2-392/2018 2-392/2018~М-375/2018 М-375/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-392/2018

Дело № 2-392/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2018 года р.п. Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Головань Е.П., при секретаре Поляковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о признании договора заключенным и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сбербанк России» (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ПАО «Сбербанк России») в лице Сургутского отделения № поступило заявление (оферта) от ФИО1 о выдаче дебетовой карты VISA CLASSIC с предоставленным кредитом по форме овердрафт. Оферта была акцептирована Сбербанком путем выдачи заемщику дебетовой карты № с предоставлением кредита в форме «Овердрафт» и передал её держателю, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Держателю карты был открыт текущий счет № и ссудный счет № для отражения операций, проводимых с использованием банковской карты в соответствии с заключенным договором. В настоящее время заявление клиента утеряно Банком и не может быть предоставлено в суд. Учитывая, что договор сторонами исполнялся, отсутствуют основания для признания его незаключенным. Тарифы Банка для банковской карты VISA CLASSIC предполагают установленный для данной карты лимит овердрафта не более 45 000 рублей, с платой за овердрафт по счету карты в пределах величины лимита предоставленного овердрафта в размере Х% годовых.

В соответствии с п. 4.7 Условий использования карт Клиент обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по счету.

Договорные обязательства должником не исполняются надлежащим образом, что выражается в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитной карте составляет 119 262 руб. 76 коп., из которых: 47 481, 19 руб. – сумма задолженности по возврату кредита; 61 060, 91 руб. – сумма задолженности по уплате процентов; 10 720, 66 руб. – сумма задолженности по неустойке.

В связи с этим Банк просит: признать договор кредитования с использованием банковской карты VISA CLASSIC № между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключенным, взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитования с использованием банковской карты VISA CLASSIC № в размере 119 262, 76 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 585, 26 руб..

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (по доверенности) участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по имеющемуся в материалах дела адресу.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судебная корреспонденция, в том числе судебные повестки, копия искового заявления направлялись ответчику ФИО1 по месту регистрации: <адрес>. Направленная заказная корреспонденция возвратилась в суд в связи с отсутствием адресата.

Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам либо его представителю. При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

По информации администрации отдела по вопросам миграции ОМВД России по Шербакульскому району Омской области ФИО1 значится зарегистрированным по месту жительства по <адрес>, аналогичный адрес ответчика указан в исковом заявлении.

На день вынесения решения судом сведений об ином месте жительства ответчика у суда не имелось. Доказательств того, что ФИО1 не имел возможности получить судебные извещения в почтовом отделении по месту регистрации, либо у курьера суда суду не представлено. Должных мер в целях своевременного получения направляемой ответчику корреспонденции, в том числе судебных извещений, им не предпринято. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействий несет сам ответчик.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствии ответчика и не находит оснований для назначения ей адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным (Определение Верховного Суда РФ от 03.02.2015 N 52-КГ14-1).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Кроме того, как указано в п.7 Информационного письма Президиума ВАС РФ орт 20.02.2014 № 165, если стороны не согласовали какое-то существенное условие договора, но совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

В деле имеются доказательства, подтверждающие доводы истца о заключении ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 45 000,00 рублей (в пределах лимита) на срок до ДД.ММ.ГГГГ под Х% годовых, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО1 карты VISA CLASSIC и невскрытого конверта с ПИН-кодом, выпиской по счету, историей операций по договору.

Ответчик ФИО1 фактически получил банковскую карту, что подтверждается его подписью в указанном мемориальном ордере, содержащем указание на вид банковской карты, тарифы и условия использования которой содержатся на официальном сайте Банка, с которыми он имел возможность ознакомиться, согласно выписке по счету банковской карты, ФИО1 как осуществлял права по договору в виде получения кредитов, так и исполнял обязательства по нему, производя операции погашения кредита.

Согласно представленного истцом расчета просроченная задолженность по возврату основного долга по кредитной карте ФИО1 образовалась ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Также содержится сообщение о том, что в случае неисполнения в указанный срок досрочного погашения обязательств по кредитному договору Банк обратится в суд с иском о досрочном взыскании задолженности (л.д.19). Однако требования Банка заемщиком выполнено не было.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитной карте ФИО1 составила 119 262, 76 рублей, из которых 47 481, 19 рублей - сумма основного долга.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями выпуска и обслуживания карт Сбербанка России (далее Условия) (п.4.7) предусмотрено, что клиент обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по счету.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращает лишь надлежащее исполнение.

Доказательств того, что обязательство по уплате кредита исполнено надлежащим образом, ответчик в суд не представил, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют, в связи с этим, суд считает, требование Банка о взыскании суммы основного долга с ответчика является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Тарифы банка для банковской карты VISA CLASSIC предполагают установленный для данной карты лимит овердрафта не более 45 000 рублей с платой за овердрафт по счету карты в пределах величины лимита предоставленного овердрафта в размере Х% годовых.

В соответствии с п. 16 Тарифов Банка по дебетовой карте VISA CLASSIC за несвоевременное погашение задолженности по счету устанавливается неустойка в размере Х% (п. 4.8 условий использования карт).

Истец просит взыскать с ответчика просроченные проценты в сумме 61 060, 91 рублей. Суд находит требование Банка о взыскании процентов подлежащим удовлетворению, поскольку кредитор своевременно предоставил заемщику кредит, ответчик обязан уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из расчета истца, неустойка по кредиту составляет 10 720, 66 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, период, в течение которого обязательства не исполнялись, суд находит требование истца о взыскании неустойки законным и обоснованным. Суд считает, что подлежащая уплате неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства, не находит основания для её снижения, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца соразмерно удовлетворенной части исковых требований. При подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 9 585, 26 рублей (л.д.5). С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Сургутского отделения № к ФИО1 удовлетворить.

Признать договор кредитования № с использованием банковской карты VISA CLASSIC № от ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, заключенным.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредитования с использованием банковской карты VISA CLASSIC № в размере 119 262 рубля 76 копеек, из них: 47 481, 19 руб. – просроченный основной долг, 61 060, 91 руб. – просроченные проценты, 10 720, 66 руб. – неустойка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 585 рублей 26 копеек; всего взыскать 128 848 рублей 02 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Шербакульский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись Е.П. Головань

Решение в окончательной форме принято 16 октября 2018 года. Решение в з/силу не вступило.