Решение № 2А-4289/2017 2А-4289/2017~М-3660/2017 М-3660/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2А-4289/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Цыдендамбаевой И.А., с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № по Республике Бурятия к ФИО2 о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Межрайонная ИФНС России № по Республике Бурятия просит взыскать с ФИО2 недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 204329 руб., пени в размере 57046,32 руб., также по земельному налогу физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 589150,81 руб., пени в размере 18725,32 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что должник ФИО2 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика по налогу на имущество физических лиц, по земельному налогу (ИНН №). За ФИО2 зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества: иные строения, помещения и сооружения по адресу: <адрес> в соответствии со ст. 399-409 НК РФ ФИО2 обязан уплатить налог за ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. На основании сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в соответствии п.4 ст.85 НК РФ исчислен налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 204 329.00 руб., расчет налога указан в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ. Инспекцией налогоплательщику направлены требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Также налогоплательщику начислены пени на имеющуюся сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. Согласно требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма пени составила 1362,19 руб., по требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма пени составила 55 684,13 руб. Кроме этого, в соответствии с п.1 ст. 23, п.1 ст. 45, ст.ст. 388-398 НК РФ ФИО2 признается налогоплательщиком земельного налога и обязан уплатить налог за ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ., поскольку на основании представленных сведений с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия в соответствии п.4 ст.85 НК РФ на ФИО2 зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Налогоплательщику направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором исчислен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 589 150,81 руб., инспекцией налогоплательщику направлены требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока добровольной уплаты задолженности. Налогоплательщику начислены пени на имеющуюся сумму задолженности по земельному налогу за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности, согласно требованиям № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., сумма пени составила 3927,67руб. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., сумма пени составила 14797,65руб.

В судебном заседании представитель административного истца МРИ ФНС № по РБ по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом путем направления судебной повестки, которая возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Республике Бурятия подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подп.14 п.1 ст.31 НКРФналоговые органы вправе предъявлять в суды иски (заявления) о взысканиинедоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Кодексом.

В соответствии со ст.23 НКРФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленныеналоги и сборы.

Как следует из ст. 44 Налогового кодекса РФобязанность по уплатеналога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретногоналогаили сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу ч. 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Судом установлено, что налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, где исчислен налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 204329 руб., а также земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 589150,81 руб., с указанием необходимости уплаты налога в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, содержащее сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот.

В нарушение ст. 45 НК РФ ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате транспортного налога.

В установленный ст. 70 НК РФ срок налоговый орган направил в адрес ответчика требование об уплате налога и пени №, в котором сообщалось о наличии у него задолженности по налогу на имущество физических лиц, а также по земельному налогу за 2015 г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суммы пени составляли 1362,19 руб. и 3927,67 руб. соответственно.

После чего ФИО2 направлено требование №, в котором сообщалось о наличии у него задолженности по налогу на имущество физических лиц, а также по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суммы пени составляли 55684,13 руб. и 14797,65 руб. соответственно, предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить указанные суммы задолженности.

В установленные в требовании сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате задолженности.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд исходит из того, что ФИО2, являясь налогоплательщикомземельного налога, своевременно не исполнил обязанность по уплате задолженности, поэтому суд находит подлежащим удовлетворению требования о взыскании с него задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 204329 руб., поземельному налогу в сумме589150,81 руб. за ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь положениями ст. 75 Налогового кодекса РФ в связи с неуплатой административным ответчиком налога на имущество физических лиц, земельного налога в установленные сроки, налоговым органом обоснованно на указанную задолженность начислены пени в размере 57046,32 руб. и 18725,32 руб. соответственно.

Согласно ст.103 КАС РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации оналогахи сборах.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По делам о взысканииобязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доходфедерального бюджета.

На основании изложенного, суд взыскивает с административного ответчика государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере11 134,79 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 290, 291-294КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Бурятия к ФИО2 овзыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ., пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 204329 руб., пени в размере 57046,32 руб., по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 589150,81 руб., пени в размере 18725,32 руб. всего на сумму 869 251,45 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере11 134,79 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.Д. Бунаева