Решение № 02-11030/2025 02-11030/2025~М-10394/2025 2-11030/2025 М-10394/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 02-11030/2025

УИД 77RS0023-02-2025-013562-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-11030/2025 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании решения незаконным, обязании заключить договор передачи в порядке приватизации жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным решения ответчика № 33-5-65981/25-(0)-1 от 14 июля 2025 г. об отказе в приеме документов для предоставления государственной услуги «Заключение договоров передачи жилых помещений в собственность граждан или собственность адрес (приватизация/деприватизация)» в отношении квартиры № 48 в доме № 6, корп. 2 по адрес в адрес с возложением на ответчика обязанности заключить договор приватизации на спорную квартиру.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора социального найма зарегистрирован и проживает в квартире № 48 в доме № 6, корп. 2 по адрес в адрес. 28 сентября 2023 г. истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора приватизации квартиры № 48 в доме № 6, корп.2 по адрес в адрес. Решением ДГИ адрес от 08 ноября 2023г. № 33-5-142905/23-(0)-1 истцу было отказано в заключении договора приватизации, в связи с отсутствием сведений о его регистрации по предыдущему месту жительства – в квартире № 16 в доме № 1 по адрес в адрес. Решением Савеловского районного суда адрес от 25 апреля 2024 г. по делу № 2а-656/2024 истцу отказано в удовлетворении административного иска в адрес Москвы о признании незаконным решения адрес Москвы от 08 ноября 2023 г. № 33-5-142905/23-(0)-1. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 09 июня 2025 г. решение Савеловского районного суда адрес от 25 апреля 2024г. отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении административного иска. 08 июля 2025 г. истец повторно обратился в ДГИ адрес с заявлением о заключении договора приватизации квартиры № 48 в доме № 6, корп.2 по адрес в адрес. Решением ДГИ адрес № 33-5-65981/25-(0)-1 от 14 июля 2025 г. истцу повторно отказано в заключении договора приватизации ввиду отсутствия документов, подтверждающих место жительства истца в период с 21 июля 1991 г. по 20 сентября 2020 г. Данный отказ истец полагал незаконным, нарушающим его права на приватизацию жилого помещения.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки сторон в судебное заседание, суд на основании ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора социального найма № 591011848 от 29 мая 2021 г. истец зарегистрирован и проживает в квартире № 48 в доме № 6, корп. 2 по адрес в адрес.

28 сентября 2023 г. истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора приватизации квартиры № 48 в доме № 6, корп.2 по адрес в адрес.

Решением ДГИ адрес от 08 ноября 2023 г. № 33-5-142905/23-(0)-1 истцу было отказано в заключении договора приватизации, в связи с отсутствием сведений о его регистрации по предыдущему месту жительства – в квартире № 16 в доме № 1 по адрес в адрес.

Решением Савеловского районного суда адрес от 25 апреля 2024 г. по делу № 2а-656/2024 истцу отказано в удовлетворении административного иска в адрес Москвы о признании незаконным решения адрес Москвы от 08 ноября 2023 г. № 33-5-142905/23-(0)-1.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 09 июня 2025 г. решение Савеловского районного суда адрес от 25 апреля 2024 г. отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении административного иска. При этом судом, установлено, что согласно выписке из домовой книги, истец проживает по своему текущему месту жительства с 30 мая 2001 г. Ранее, с 20 сентября 2000 г. по 30 мая 2001 г. истец был зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, куда прибыл по отрывному талону из квартиры № 16 по адресу: адрес.

В подтверждение факт проживания истца в спорный период в квартире № 16 по адресу: адрес суду также представлены: выписка из медицинской карты истца по месту жительства с указанием адреса проживания: адрес, а также паспорт машиноместа с указанием адреса проживания: адрес.

08 июля 2025г. истец повторно обратился в ДГИ адрес с заявлением о заключении договора приватизации квартиры № 48 в доме № 6, корп. 2 по адрес в адрес.

Решением ДГИ адрес № 33-5-65981/25-(0)-1 от 14 июля 2025г. истцу повторно отказано в заключении договора приватизации ввиду отсутствия документов, подтверждающих место жительства истца в период с 21 июля 1991 г. по 20 сентября 2020 г.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15 июня 2006г. № 6-П, Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» является правовой основой преобразования отношений собственности в жилищной сфере, определившей базовые принципы приватизации государственного и муниципального жилищного фонда с целью создания условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

Право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения, гарантируемое статьей 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Конституция Российской Федерации непосредственно не предусматривает, - данное право появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде, а потому находится под защитой Конституции Российской Федерации. Закрепляя это право, государство обязано обеспечить возможность его реализации таким образом, чтобы при передаче имущества в собственность субъектам частного права соблюдались соответствующие гарантии, закрепленные Конституцией Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006г. № 6-П; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006г. № 119-О).

В силу ч. 1 ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статьей 6 данного Закона установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными и муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Данный перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Согласно п. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления от 24.08.1993 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 N 11, от 25.10.1996 N 10) необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации местной администрацией, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что вопрос регистрационного учета граждан по месту жительства, правильности оформления документации, в частности карточек учета, и их передачи в архив находится в ведении органов исполнительной власти. В данном случае отсутствие в уполномоченных органах сведений о регистрации истца в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, не может служить основанием для ограничения прав истца на приватизацию жилого помещения. Более того, согласно справке ДГИ от 30.05.2024 г. ФИО1 ранее участие в приватизации жилого помещения в адрес не принимал.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, учитывая, что иных оснований для отказу истцу в заключении договора приватизации, кроме поименованных в оспариваемом отказе не имелось, суд приходит к выводу о том, что у ответчика не имелось правовых оснований для повторного вынесения решения об отказе в заключении с истцом договора передачи жилого помещения, в связи с чем, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента городского имущества адрес № 33-5-65981/25-(0)-1 от 14 июля 2025 г. об отказе в предоставлении государственной услуги, принятое в отношении ФИО1.

Обязать Департамент городского имущества адрес (ИНН <***>) заключить с ФИО1 (паспортные данные) договор передачи в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 19.03.2026 г.

Судья С.А. Дроздова