Решение № 2-1970/2021 2-1970/2021~М-1549/2021 М-1549/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-1970/2021

Дело № 2-1970/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Савельевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - общество) обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что 11 сентября 2018г. ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор <***>, по которому предоставило ей кредит в размере 475832 руб. на срок по 11 апреля 2022г. под 14,90% годовых. Ответчик, получив кредит, с 11 декабря 2018г. нарушила обязательства по своевременной оплате ежемесячных платежей. 21 декабря 2020 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) № У77-20/2111, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> от 11 сентября 2018г. передано ООО «Филберт». Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества задолженность в размере 505 583 руб. 14 коп., из которых задолженность по основному долгу – 458 852 руб. 89 коп., по процентам – 39 630 руб. 25 коп., по иным платежам, предусмотренным договором, - 7100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8255 руб. 84 коп.

Представитель Общества ФИО2 в иске просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, настаивает на удовлетворении иска; не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, являющемуся адресом фактического проживания, указанным им ПАО «Почта банк» при заключении кредитного договора, в суд не явилась; о причине неявки суд не известила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие; не ходатайствовала об отложении дела.

Согласно ст.ст. 6, 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, на основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Из материалов дела следует, что 11 сентября 2018г. ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 в офертно-акцептной форме кредитный договор <***> путем подписания ответчиком заявления на получение кредита, согласия и декларации ответственности заемщика, в соответствии с которыми ПАО «Почта Банк» предоставило заемщику потребительский кредит в сумме 475832 руб. на срок по 11 апреля 2022г., под 14,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты в соответствии с графиком платежей.

21 декабря 2020г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требований (цессии) № У77-20/2111, по которому право требования по кредитному договору <***> от 11 сентября 2018г., передано ООО «Филберт», истцу по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 ГК РФ).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма приобретенного права требования по Договору составила 505 583 руб. 14 коп., из которых задолженность по основному долгу – 458 852 руб. 89 коп., по процентам – 39 630 руб. 25 коп., по иным платежам, предусмотренным договором, - 7100 руб.

Расчет произведен на основании условий Договора и признается судом правильным; дополнительные соглашения, изменяющие сроки и размеры вносимых платежей, стороны не заключали.

Подпись ФИО1 в заявлении на получение кредита, согласии и декларации ответственности заемщика, подтверждает ее согласие с условиями заключенного договора, в том числе и в части, касающейся размера процентов.

Исходя из закрепленного ст. 421 ГК РФ принципа свободы договора ответчик при несогласии с предложенными условиями вправе был отказаться от заключения Договора, а заключив его, обязан исполнять оговоренные в нем условия.

Представленный истцом расчет задолженности, равно как и иные материалы дела, ответчиком не оспорены.

ООО «Филберт» уведомило ответчика о состоявшейся уступке прав, о нарушении обязательств по кредитному договору и потребовало возвратить сумму задолженности (уведомление от 19 января 2021г).

Доказательства оплаты кредита в полном объеме или отсутствия задолженности перед ПАО «Почта Банк» по данному денежному обязательству, ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования Общества о взыскании с ответчика задолженности в размере 505583 руб. 14 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 8255 руб. 84 коп. (платежное поручение № 30232 от 19 апреля 2021г.).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере 8255 руб. 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору <***> от 11 сентября 2018г. в размере 505 583 руб. 14 коп., из них: задолженность по основному долгу – 458 852 руб. 89 коп., по процентам – 39 630 руб. 25 коп., по иным платежам, предусмотренным договором, - 7100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8255 руб. 84 коп., всего в общей сумме 513838 (пятьсот тринадцать тысяч восемьсот тридцать восемь) руб. 98 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда подать в Элистинский городской суд заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Е.В. Савельева