Решение № 2-1567/2018 2-1567/2018~М-1389/2018 М-1389/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-1567/2018

гражданское дело № 2-1567/2018

УИД 66RS0012-01-2018-002134-76

В окончательном виде
решение изготовлено 09 января 2019 г.

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области

27 декабря 2018 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Сергеевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1567/2018 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора на выполнение работ, взыскании материального ущерба, неустойки и компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, а именно о расторжении договора № от (дата), заключенного с ИП ФИО2 о выполнении работ по изготовлению торгового павильона, взыскании убытка в размере 140 000 руб., неустойки в размере 22680 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., штрафа в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Фкдкрации «О защите прав потребителей», транспортных расходов в размере 3560 руб.

В обоснование требований указано, что (дата) ФИО1 и ИП ФИО2 заключили договор № об изготовлении торгового павильона стоимостью 200000 руб. с внесением предварительной оплаты в размере 140000 руб. Предоплата по договору в размере 140000 руб. внесена истцом (дата), оставшаяся сумма должна была быть внесена после поступления от ответчика информации о готовности изделия. До настоящего времени от ответчика такая информация не поступила.

Ссылаясь на то, что договором предусмотрен срок его исполнения – (дата), до настоящего времени договор ответчиком не исполнен, ФИО1 обратился с указанным иском, в котором просил расторгнуть заключенный договор, взыскать с ответчика уплаченные им в счет предоплаты 140000 руб., выплатить неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 22680 руб., а также компенсацию морального вреда, который оценивает в 100000 руб., взыскать штраф и судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании истец и его представитель ФИО3 заявленные требования поддержали по изложенным в нем доводам, пояснив, что ответчик от исполнения взятых на себя обязательств уклоняется, на связь не выходит.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств, возражений на иск не представил.

Судом, с учетом мнения истца, представителя истца, в соответствии с требованиями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, права и обязанности сторон возникают в том числе из договоров.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

На основании статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу требований статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правовая природа договора определяется нормативно заложенной в соответствующей правовой модели типичной правовой целью, на достижение которой направлены опосредуемые объектом порождаемого договором обязательства действия сторон, концентрированно выраженные в условии о предмете договора и раскрываемые посредством системы корреспондирующих прав и обязанностей, образующих содержание договорного обязательства.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Предметом договора бытового подряда, как следует из пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, является выполнение подрядчиком, осуществляющим соответствующую предпринимательскую деятельность, по заданию гражданина (заказчика) определенной работы, предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика и передача их результата заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Как следует из материалов дела, (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор, согласно которому ИП ФИО2 (исполнитель) обязуется выполнить по заданию ФИО1 (заказчик) работы по изготовлению торгового павильона и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется в соответствии с условиями договора принять и оплатить изделие в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с ведомостью объемов работ (пункт 1.1 договора).

Срок выполнения – 21 календарный день с момента перечисления предоплаты (пункт 5.1 договора). Изменение срока выполнения работ оформляется дополнительным соглашением (пункт 5.2 договора).

Общая стоимость работ, выполняемых исполнителем по настоящему договору, является договорной и составляет 200000 руб. (пункт 6.1 договора). Размер предоплаты составляет 70% от суммы договора, т.е. 140000 руб. Остальные 60000 руб. заказчик переводит на расчетный счет подрядчика до вывоза изделия, сразу после поступления информации от исполнителя о готовности (пункт 6.3 договора).

В случае несоблюдения сроков изготовления сроков изготовления изделия, исполнитель выплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости изделия за каждый день просрочки (пункт 7.3 договора).

Перечисление (дата) истцом предоплаты в размере 140000 руб. подтверждается выпиской ПАО «Сбербанк России», сведениями по счету истца.

Из объяснений истца, его представителя следует, что торговый павильон им заказан для личных нужд для установки на принадлежащем ему земельном участке в <адрес> что ответчик, получив предоплату, в установленный срок к выполнению обязательств не приступил, до настоящего времени павильон не изготовлен.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Из норм пункта 3 статьи 708, пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно статье 735 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В данном случае истцом произведена предоплата в сумме 140 000 руб.

Срок изготовления торгового павильона установлен сторонами – 21 календарный день с момента внесения предоплаты в размере 140000 руб. ((дата)), соответственно срок исполнения обязательства по передаче объекта наступил (дата), просрочка исполнения с (дата).

Направленную в адрес ответчика претензию последний получил лично (дата), вместе с тем обязательства по договору не исполнил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательство ответчика по передаче торгового павильона в полном объеме необходимо считать наступившим к определенному сроку – (дата) и, соответственно, ответчик подлежит признанию виновным в нарушении срока исполнения по договору.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора с другой стороной. Не исполнение обязательств в согласованный срок является существенным основанием для расторжения договора.

При таких обстоятельствах, заключенный между сторонами договор подлежит расторжению, а в пользу истца надлежит взыскать уплаченную сумму предоплаты в размере 140 000 руб.

Исходя из условий договора, а именно пункта 7.3 договора, положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с (дата) по (дата) в размере 22680 руб.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя установлен, в силу приведенной нормы закона, исходя из принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, исходя из размера сумм, присужденных в пользу истца, составит (140 000 руб. + 22 680 руб. + 5000 руб.) / 2 = 83 840 руб.

При этом, суд не находит оснований для взыскания транспортных расходов, предъявленных истцом, поскольку истцом в нарушений положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек), не подтверждена принадлежность транспортного средства, которое необходимо заправлять определенной маркой топлива, не подтвержден расход топлива, не подтверждена соотносимость представленных проездных документов с настоящим делом.

Согласно статьям 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом математического округления, в размере 4 754 руб. (за имущественное требование и неимущественное требование).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора на выполнение работ, взыскании материального ущерба, неустойки и компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от (дата), заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 140 000 руб., неустойку в размере 22680 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 83 840 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4754 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Б. Доева