Решение № 2-433/2019 2-433/2019~М-47/2019 М-47/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-433/2019

Дело № 2-433/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край 15 февраля 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Оборина Л.Г.,

при секретаре Мальцевой У.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте в размере 331 905,53 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 519,06 рублей.

В обоснование своих требований представитель истца указал, что 14.07.2009 ответчик обратилась в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила банк выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора, для учета операций и проведения расчетов в соответствии с договором о карте, установить лимит по карте в соответствии с условиями. При подписании заявления клиент указала, что в рамках договора о карте она обязуется неукоснительно соблюдать условия и тарифы, с которыми она ознакомлена и полностью согласна. На основании вышеуказанного предложения клиента, банк открыл ответчику счет карты, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, и тем самым, заключили договор о карте №. В рамках заключенного договора банк выпустил на имя истца банковскую карту и в соответствии со ст.850 ГК РФ осуществлял кредитование счета истца, при отсутствии либо недостаточности на нем собственных денежных средств клиента для совершения расходных операции с использованием карты. Ответчик активировал карту и неоднократно совершал по ней операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что также подтверждается выпиской из лицевого счета клиента. В соответствии с условиями и тарифами за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты из расчета 36% годовых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по получению наличных денежных средств и оплате начисленных банком плат, комиссий, процентов, предусмотренных договором о карте. Банк потребовал погашения клиентом задолженности в размере 333 397,47 рублей по договору о карте, сформировав заключительный счет-выписку. Указанный заключительный счет-выписка был направлен в адрес клиента. Срок оплаты установлен до 21.05.2014. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истец в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствии, на искровых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, иск не признала. В возражениях указала, что в 2009 оформила в АО «Банк Русский Стандарт» кредитную карту, которой пользовалась с 2009 по 2015. С 2015 не смогла выполнять принятые на себя обязательства по оплате кредита. Последний платеж по кредиту был произведен 19.05.2015. Платеж по кредиту 16.10.2018 в сумме 1 281,94 рублей не совершала. В банке также не смогли пояснить, от чьего имени была совершена данная операция по счету. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, просила отказать в удовлетворении требований.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив представленные доказательства, находит требования истца неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из пункта 1 ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

Судом установлено.

14.07.2009 ФИО1 обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с предложением (офертой) заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт "Русский Стандарт", Тарифах по Картам "Русский Стандарт". ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договора о предоставлении и обслуживании карты №, которым предусмотрено предоставлении кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана карта сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно на основании счета-выписки, выставленной банком (л.д.12-22).

21.04.2014 в связи с образованием просроченной задолженности в адрес заемщика банк направил заключительную счет-выписку, из которой следует, что лимит по карте составляет 283 000 руб., сверхлимитная задолженность 39 525,75 руб., общая сумма задолженности составляет 333 937,47 руб. с указанием срока исполнения данного требования не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Требование оставлено без исполнения, в добровольном порядке суммы задолженности не погашены.

24.05.2017 банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты. 31.05.2017 судебный приказ № СП-791/2017 от 25.05.2017 был отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д.11, дело № СП-791/2017).

Ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.49-50).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, что предусмотрено п.1 ст.196 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из выписки по счету следует, что банком учтен платеж 16.10.2018 в сумме 1 281,94 руб. (л.д.24-27).

Между тем, из заявления ответчика следует, что последний платеж она внесла 19.05.2015 в сумме 50 руб., деньги 16.10.2018 банку не платила.

Истец, данный довод ответчика не опроверг, платежный документ об оплате ответчиком 1 281,94 руб. в суд не направил, каких-либо доказательств, подтверждающих осуществление платежа ответчиком не предоставил.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, указанную в выписке по счету операцию «Обороты в Дт» от 16.10.2018 в сумме 1 281,94 руб. нельзя расценить как признание долга ответчиком (л.д.24-27).

Как усматривается из материалов дела, заключительную счет-выписку банк направил ФИО1 21.04.2014, предоставив срок возврата задолженности до 21.05.2014.

С настоящим иском в суд АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 11.01.2019, принимая во внимание обращения к мировому судье, то есть за пределами срока исковой давности (л.д.3-6, 35).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания судебных расходов с ответчика не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Г. Оборин