Решение № 2-1169/2024 2-1169/2024~М-23/2024 М-23/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-1169/2024

УИД 38RS0№-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи О.В. Варгас,

при секретаре Врецной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что 28.10.2013 ПАО Банк ФК «Открытие» и ФИО2 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у последнего образовалась задолженность в размере 92 864,25 руб. за период с 30.06.2014 по 21.10.2020.

21.10.2020 ПАО Банк ФК «Открытие» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 30.06.2014 по 21.10.2020 по кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 21.10.2020.

В период с 21.10.2020 по 30.11.2023 ответчиком было внесено 14 303,26 руб., в связи с чем за период с 30.06.2014 по 21.10.2020 задолженность составляет 78 560,99 руб., из которых 66 485,37 руб. – основной долг, 12 075,62 руб. – штрафы.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 28.10.2013 за период с 30.06.2014 по 21.10.2020 в размере 78 560,99 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 556,83 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца на основании ст. 167 ГПК РФ, ответчика – на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в том числе и обязательство по уплате процентов за пользование займом и выплате неустойки, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 28.10.2013 между ПАО Банк ФК «Открытие» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 103 000 руб., под 19,7% годовых, на срок 60 месяцев, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты в установленный срок.

Факт получения денежных средств по кредитному договору подтверждается расходным кассовым ордером № от 28.10.2013. Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств займодавцем исполнены в полном объеме.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа установлена ответственность в виде неустойки в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

21.10.2020 между ПАО Банк ФК «Открытие» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор цессии №, по условиям которого цедент уступает цессионарию права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, в том числе и с ФИО2, что подтверждается реестром заемщиков.

Ответчиком условия возврата суммы кредита исполнены не в полном объеме, в связи с чем за период с 30.06.2014 по 21.10.2020 образовалась задолженность в размере 78 560,99 руб., из которых 66 485,37 руб. – основной долг, 12 075,62 руб. – штрафы, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств возврата суммы долга, либо наличия задолженности в ином размере суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Таким образом, оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 28.10.2013 в размере 78 560,99 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в общей сумме 2 556,83 руб., что подтверждается платежным поручением № от 01.12.2022 и платежным поручением № от 22.11.2023

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, Дата, паспорт гражданина Российской Федерации ........, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 28.10.2013 за период с 30.06.2014 по 21.10.2020 в размере 78 560 руб. 99 коп., расходы уплате государственной пошлины в размере 2 556 руб. 83 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Варгас

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 04.03.2024.