Апелляционное определение № 22-166/2026 от 9 февраля 2026 г.

Апелляционное дело № 22-166/2026

ФИО1


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года город Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Селиванова В.В.,

судей Григорьева И.С. и Малыгина Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Алексеевым В.В.,

с участием:

осужденной ФИО2 и ее защитника – адвоката Данилова А.В.,

прокурора отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Пузыревой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО2 на приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 27 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Григорьева И.С., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденной ФИО2 и ее защитника - адвоката Данилова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пузыревой А.Н., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л :

приговором Чебоксарского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 ноября 2025 года

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ранее не судимой,

осуждена по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «г» ч. 4 ст.228 УК РФ (всего 48 эпизодов) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей за каждое преступление; по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей; по ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 8 (восемь) лет лишения свободы со штрафом в размере 150000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения - заключение под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 29 апреля 2025 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

По делу разрешена судьба вещественного доказательства.

ФИО2 признана виновной и осуждена за совершения преступлений, связанных незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ с использованием информационной-телекоммуникационных сетей (включая и сеть Интернет), в крупном и особо крупном размере.

Преступления совершены ею при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции осужденная свою вину в содеянном признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная, не оспаривая выводы суда о своей виновности в совершении указанных преступных деяний, указывает на чрезмерную суровость назначенного ей наказания. Автор жалобы полагает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: признание ею своей вины, раскаяние, способствование раскрытию преступления, ее первую судимость, наличие двух несовершеннолетних детей, здоровье ее матери, наличие непогашенного кредита.

Просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание в виде лишения свободы со снижением размера штрафа.

В своих возражениях на апелляционную жалобу прокурор района Кубуркин С.А. находит приговор суда перовой инстанции законным и обоснованным и просит оставить апелляционную жалобу осужденной ФИО2 без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит вывод о виновности ФИО2 в содеянном правильным, основанным на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Выводы суда о виновности ФИО2 в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств. В частности: подробными показаниями самой осужденной ФИО2, протоколом ее явки с повинной, свидетелей ФИО8, ФИО9, протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра, осмотра предметов и документов, заключениями экспертов.

Показания осужденной и свидетелей, на которые суд сослался в обоснование виновности ФИО2, подробны, последовательны, и они согласуются с другими доказательствами по делу.

Всем приведенным в приговоре доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Проанализировав эти доказательства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что совокупность этих доказательств подтверждают виновность осужденной в совершении инкриминируемых деяний.

Обстоятельства, при которых ФИО2 совершила преступления, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Уголовное дело, как следует из протокола судебного заседания, рассмотрено в соответствии с принципами презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон. Суд создал все условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении указанных преступлений.

Действиям осужденной по:

- ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228 УК РФ (48 эпизодов);

- ч. 2 ст. 228 УК РФ;

- ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228. 1 УК РФ судом дана правильная правовая оценка.

В настоящее время оснований для квалификации вышеуказанных преступных действий осужденной как единое преступление не имеется, поскольку объединение 48 эпизодов в одно преступление приведет к изменению размера наркотического средства с крупного на особо крупное. Данное изменение, в свою очередь, повлечет и изменение квалификации ее преступных действий на более тяжкое преступление, что ухудшит положение осужденной ФИО2

Оснований ставить под сомнение психическое состояние осужденной у суда не имелось, поскольку суд с учетом заключения амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы, а также данных о ее личности, поведения на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, обоснованно признал ее вменяемой.

Каких – либо оснований сомневаться в достоверности проведенных по делу экспертиз судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденной ФИО2 назначено в соответствии со ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о ее личности, в том числе всех обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и приведенные осужденной в своей апелляционной жалобе, исследованы и в полной мере учтены при назначении наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, судебная коллегия не находит.

Довод осужденной ФИО2 о наличии оснований для признания обстоятельством, смягчающим ее наказание – совершение преступления в силу стечения жизненных обстоятельств, является необоснованным. При этом судебная коллегия исходит из того, что испытываемые ею временные материальные затруднения, вызванные обычными бытовыми причинами, не свидетельствуют о стечении жизненных обстоятельств.

Суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, подробно мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления осужденной лишь в условиях изоляции от общества. Судебная коллегия расценивает приведенные мотивы убедительными и основанными на законе. Равно надлежаще мотивированы выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ.

Судом первой инстанции также надлежаще мотивирован вывод о невозможности отсрочки исполнения приговора с применением положений ч. 1 ст. 82 УК РФ. При этом, вопреки доводам жалобы, наличие у осужденной несовершеннолетних детей учтено обстоятельством, смягчающим наказание. Оснований для иного вывода не имеется и у судебной коллегии.

Исправительное учреждение осужденной в виде исправительной колонии общего режима правильно определено в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах следует признать, что постановленный в отношении ФИО2 приговор является законным, обоснованным и справедливым, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами предварительного расследования и судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 27 ноября 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденной ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Селиванов

Судьи И.С. Григорьев

Е. А. Малыгин